﻿— 26 — 



mot, l'ordre par la supériorité ou l'infériorité de structure, la classe par la 

 manifestation spéciale du plan et l'embranchement par la diversité du 

 plan. 



Avec Buffon et Lamarck il faut regarder les classifications comme des 

 artifices, des moyens d'étude, mais non comme la science elle-même. 



Les notions générales et abstraites qu'éveillent en notre esprit les mots 

 embranchement, ordre, famille, genre etc. n'en sont pas moins soumises 

 aux lois de la logique et la taxinomie, comme toutes les méthodes, est ex- 

 posée à subir des changements nécessités par le progrès des connaissances 

 humaines. Les rapports des unités zoologiques devenant d'ailleurs moins 

 nombreux, à mesure que l'on descend l'échelle des divisions systématiques, 

 l'idée devient plus claire, plus objective et donne quelque apparence de 

 fondement à la doctrine de ceux qui admettent au moins la réalité du genre 

 et de l'espèce. 



La classification est appelée artificielle lorsque le naturaliste ne tient 

 compte pour l'arrangement et la division des unités zoologiques que d'un 

 nombre restreint de caractères. La classification naturelle est celle qui 

 nécessite l'emploi de tous les caractères morphologiques et autres, après 

 avoir pesé la valeur de chacun d'eux. Il est plus simple de dire, avec les 

 naturalistes de notre époque et notamment M. Cl. Rey, que la véritable 

 différence entre les systèmes et la méthode naturelle consiste surtout dans 

 la manière de procéder à l'arrangement des unités zoologiques : la con- 

 naissance préalable de quelques caractères plus ou moins saillants suffit à 

 établir une classification artificielle ; l'étude du développement de chaque 

 espèce, la connaissance de leur organisation intérieure et extérieure, celle 

 de leurs mœurs, de leur distribution géographique et de leurs variétés sont 

 au contraire les conditions préliminaires de tout arrangement méthodique. 

 Ce n'est donc qu'après avoir groupé les êtres organisés d'après leurs affini- 

 tés naturelles que le naturaliste recherche les caractères propres à établir 

 des divisions entre les animaux qu'il étudie. 



Les caractères reconnus, les divisions établies, il reste encore à ordon- 

 ner ces unités et nous devons reconnaître que sous ce rapport, le seul 

 arrangement pratique est l'ordre linéaire. Si les espèces formaient une 

 série graduée, une chaîne ininterrompue allant de l'espèce la plus infime à 

 l'espèce la mieux organisée, la formation de la série zoologique serait des 

 plus facile, mais il est loin d'en être ainsi. La question de préséance dans 

 chaque division taxinomique doit donc être discutée. Lorsque les caractères 

 employés pour séparer les espèces ont une importance évidente au point de 

 vue zoologique, la question de supériorité d'une espèce sur une autre est 

 résolue d'elle-même et l'on conçoit par exemple que ceux qui divisent le 

 règne animal en deux embranchements placent les vertébrés avant les 

 invertébrés. Mais il n'y a pas toujours parallélisme entre la valeur mor- 

 phologique et la valeur taxinomique'd'un caractère. Bien mieux, le carac- 

 tère choisi peut indiquer une dégradation par rapport aux espèces déjà 



