﻿38 



REVUE L1NNEENNE 



Reste la collection de Linné. Or, Hanley dans son 

 ouvrage intitulé Ispa Linncei conchyîia, Linné s shells 

 determincd from his mss. and collection, nous avoue 

 qi e sous le nom de Mya pictovnm on trouve dans 

 la collect'on des formes différentes «.more uniones than 

 one are présent in the collection». Le nom de picto- 

 rum dans la pensée de l'auteur du Systema naturœ 

 s'applique donc évidemment à plusieurs formes que 

 nous considérons aujourd'hui comme absolument 

 distinctes, sans qu'il soit possible de dire exactement à 

 laquelle de ces formes on doit donner le nom de pic- 

 torum. 



C'est donc par une sorte de convention purement 

 tacite et absolument arbitraire que les naturalistes ont 

 donné par la suite ce nom à différentes formes d'Unio 

 plus ou moins cylindroïde et de grande taille, au galbe 

 allongé et rostre, mais qui ne répondent point à l'idée 

 première de Linné. De là cette singulière confusion 

 qui règne aujourd'hui chez les auteurs à propos 

 de cette dénomination qui n'est étayée sur aucune 

 justification scientifique et positive. 



On pouvait peut être espérer trouver quelque éclair- 

 cissement dans la thèse inaugurale de Philipson, le 

 créateur du genre Unio. Hélas, la question loin de 

 s'élucider, se complique ici encore davantage. Philipson 

 définit ainsi Y Unio pictorum ; «testa ovata dentibus 

 anatibus compressis utriusque testœ duplicatis.» 



Cette diagnose n'est évidemment pas plus explicite que 

 celle de Linné. Quant aux références iconographiques, 

 elles nous montrent six figurations absolument diffé- 

 rentes les unes des autres, et n'ayant même plus aucun 

 rapport avec les formes que l'on a coutume d'appeler 

 aujourd'hui Unio pictorum. C'est ainsi que Pennant 

 (1779, British ^oology, IV, pi. XLIII, fig. 17) au- 

 quel renvoie Philipson donne le dessin d'une coquille 

 de taille assez petite, et juste deux fois aussi haute que 

 longue, tandis que Schrôter (1779, Gesch. Jlusconch., 

 pi. III, fig 2 à 5 ; pi. IV, fig. 6 , dans les deux plan- 

 ches également citées par Philipson reproduit des 

 dessins de coquilles de petite taille appartenant à des 

 groupes tous différents les uns des autres, et fort éloi- 

 gnés des grandes formes allongées du groupe conven- 

 tionnel de Y Unio pictorum. C'est tout au plus si un 

 de ces dessins (fig. 3 de la pi. III) peut être pris com- 

 me un jeune individu d'une espèce de ce groupe. 



En présence de cette impossibilité absolue de recons- 

 tituer le type exact et positif du Mya pictorum de 

 Linné, en tant que forme spécifique, et après avoir 

 bien constaté que dans la pensée de l'auteur ce nom 

 s'appliquait évidemment à plusieurs formes toutes re- 

 connues aujourd'hui comme spécifiquement différentes, 

 nous nous croyons suffisamment autorisé pour suppri- 

 mer à l'avenir de nos catalogues cette dénomination 

 qui ne répond pas aux règles d'une bonne nomencla- 

 ture. 



Ceci étant admis, examinons ce que sont devenues 

 les espèces que l'on enrôlait le plus oïdinairement 

 dans un même groupe sous le nom de groupe de 

 Y Unio pictorum. En Fiance, et avec les données 

 actuelles de nos connaissances, ces espèces sont au nom- 

 bre de 1 1 et constituent le groupe de Y Unio rostratus. 

 Nous allons les passer rapidement en revue. 



Unio rostratus, de Lamarck. — Cette forme est 

 bien figurée dans les Unionidce de France de M. 



Drouét (pi. VIII) sous le nom d'Unio pictorum ; c'est 

 une forme renflée, étroite, allongée , de 9 à 10 centimè- 

 tresde long., terminée par un rostre médian, bien acumi- 

 né à son extrémité; dans cette espèce le bord inférieur 

 est légèrement arqué. 



Unio proechistus, Bourguignat. — Diffère surtout 

 du rostratus par son rostre un peu moins acuminé et 

 beaucoup plus relevé vers le haut, ce qui change 

 complètement le faciès de la coquille. Dans cette espè- 

 ce le bord inférieur est bien arqué. 



Unio longirostris, Ziegler. — De taille plus petite, 

 avec les bords presque parallèles; le bord inférieur 

 droit ou légèrement sinueux, le rostre largement obtus 

 et basai; elle est figurée dans l'atlas de Rossmâssler. 



Unio rostratellus, Bourguignat. — De taille moitié 

 moindre que le rostratus, avec un galbe moins allon- 

 gé, plus haut, des valves plus ventrues, des sommets 

 un peu moins renflés, le rostre est plus court mais 

 médian et bien acuminé. 



Unio scliquiformis, Locard. — De même taille que 

 le rostratellus, mais d'un galbe beaucoup plus dépri- 

 mé, avec les sommets bien moins renflés; la coquille 

 présente l'aspect d'une gousse. 



Unio niger, de Joannis. — De même taille que les 

 deux précédentes mais d'un galbe beaucoup plus haut 

 et plus renflé dans tout son ensemble; la longueur est 

 à peine égale à deux fois et demie la hauteur. 



Unio Berilloni, Locard. — Espèce localisée dans 

 les lacs des Basses- Pyrénées; voisine du niger, mais 

 caractérisée par un galbe un peu moins haut, avec des 

 sommets beaucoup plus saillants. 



Unio maximus, Môrch — Grande et belle coquille 

 de même taille ou plus grande que le rostratus, mais 

 beaucoup moins étroitement allongée, avec un rostre 

 plus obtus, des valves proportionnellement moins ren- 

 flées dans leur ensemble. 



Unio Malafossianus, P. Fagot. — Grande espèce 

 localisée dans les eaux thermales de Barbotan dans le 

 Gers; remarquable par sa taille qui atteint 12 cent, de 

 long., sur 6 de haut, et 4 d'épaisseur, avec le bord 

 inférieur légèrement sinueux, et un rostre très obtus. 



Unio Rhynchetinus, Letourneux. — Coquille de 

 taille assez petite, d'un galbe très ventru, de forme 

 allongée, terminé par un rostre submédian assez aigu, 

 avec le bord inférieur à peine convexe, légèrement 

 subsinueux. 



Unio bardus, Bourguignat. — Coquille de taille 

 moyenne, extrêmement ventrue, terminée par un rostre 

 pointu, avec le bord inférieur convexe. C'est le passa- 

 ge au tumidusiana. 



(A suivre) 



M. Marcel Vauloger de Beaupré, Sous-Lieutenant 

 au îjf de ligne, étant dctaché pour plusieurs mois, 

 au camp du Ruchard, ne peut continuer à déterminer 

 les insectes qui lui sont soumis: dès qu'il pourra re- 

 prendre ses éludes, il en avertira ses correspondants 

 par la voie du journal. 



