﻿no REVUE LINNEENNE 



du disque peu profondes, anthères carrées, croissant dans quelques 

 lacs de la Suisse, etc. et le N. Spennerianum Gaud. (N. minimum 

 Spenn.) à disque profondément échancré, anthères linéaires-oblongues, 

 fleurs plus grandes, observé dans les Vosges, etc. 



Puis, plus récemment, les N. sericeum, N. intermedium Ledeb., 

 N. auriculatum Genev., N. confusum Gdgr., etc. 



II. — Le N. pumilum a été signalé dans le Jura, par M. Girardpt, 

 professeur au Lycée de Lons-le-Saunier ; il l'y a découvert, vers 1871, 

 dans le lac du Fioget, commune de Châtelneuf et Ta décrit, d'après les 

 déterminations de M. Jœggi de Zurich, comme une var. /;. graciiis du 

 type (Suc. cTEmul. du Jura, 4881). 



Les recherches que j'ai faites, en 1890, dans les lacs du Jura, ne 

 m'ont donné que des feuilles pour le lac du Fioget, des feuilles et des 

 fruits pour les lacs des Bez, de Bellefontaine et du Boulu (1) ; or, ces 

 fruits se rapportent à la var. minor du A. luteum! et non au N. pumi- 

 lum. Mais mes doutes cessèrent à la suite de la communication des 

 échantillons très-intéressants, fleuris et fructifies, récoltés par M. Girar- 

 dot dans le lac du Fioget. 



III. — Polymorphisme. Déjà la plante du Fioget présente des dif- 

 férences avec celle des Vosges et de la Suisse : fleurs plus grandes, 

 échancrures du disque moins profondes, stigmates atteignant à peine le 

 bord, etc. 



D'autre part, M. Girardot constate lui-même que dans l'espace de 

 10 ans (1871-1881) le A', pumilum du Fioget a varié! (loc. cit., et in 

 lill. 1890) ; ce que j'ai pu vérifier par la communication des échan- 

 tillons ! 



Enfin, tout récemment, M. Héribaud a observé, dans les lacs du 

 Plateau central, toute les formes de passage entre le N. pumilum et le 

 N. luteum (Rev. gén. de botanique, 1890, p. 447). 



De l'étude des échantillons que j'ai eus sous les yeux (N.piimilum et 

 N. luteum var. minor, des Vosges, de la Haute-Saône, du Plateau 

 central, du Jura, communiqués par MM. Lacroix, Godfrin, Vendrely, 

 Héribaud, Girardot) et de ceux que j'ai récoltés, je me crois en droit 

 de conclure à mon tour : 



1° Que tous les caractères donnés comme distinctifs des N. pumilum 

 et N. luteum peuvent varier : dimension de la fleur, forme des pétales, 

 nombre des stigmates, profondeur des échancrures du disque, paral- 

 lélisme ou divergence des lobes des feuilles etc, ; ce dernier caractère, 

 notamment, donné comme distmetif par Grenier et Godron (FI. fr. I. 

 .">7) est absolument inexact. C'est du reste la conclusion à laquelle 

 étaient déjà arrivés Dcell (FI. bavar.), et Em. Burxat (Ann. ro- 

 geio-rhênanes, 1867, p, 14), par l'étude des formes suisses et vos- 

 giennes (2); 



(l) Mes explorations de cette année (UiH), qui ont porté sur 16 lacs • 1 1 1 Jura, m'ont fourni quelques 

 autres documents qui seront utilisés dans le mémoire m extenso. (Note ajoutée pendant l'impression). 



(•ïjEt M. Héribaud, par l'étude des plantes du plateau central (/«. lilt. inui I.). 



