PAR LEON MÉNABRÉA -3 



seils de deux chanoincs, de deux nobles et de deux, trois oii quati'e 

 citoyens (i). 



A une epoque, où la plupai't des fonctions publiques, et mème les 

 emplois domestiques, avaient pris le caractère de choses commercables , 

 le vidomnat de Genève était sorti, on ne sait comment, du domaine de 

 l'église. Au commeucement du XII siècle il tomba , à titre de gage, 

 entre les mains de l'evéque Humbert, predecesseur d'Ardulius. Successi- 

 vement l'evéque Bernard eut l'adresse de le ressaisir à titre de propriété; 

 toutefois, soLis le pontificat de Pierre de Cessens , au XIII siècle, un 

 personnage appelé Pierre de Gonfignon pre'tendit que cette charge lui 

 appartenait par droit d'héritage (2). Quelques contestations eurent lien à 

 ce sujet; bref, il parait que ce seigneur ayant obtenu que le \idomnat lui 

 serait accordè en fief, put transraeltre à ses descendnnts la possession de 

 cet oflfice, car plusieurs documents nous apprennent que son fils Hugues, 

 et son petit-fils Walter, furent vidomnes de Genève. 



• Or ce Walter de Gonfignon, profitant des troubles qvii alFaiblissaient 

 sans-cesse l'autorité episcopale, avait cherché à se soustraire à la mou- 

 vance des évéques et à augmenter ses proj)res bénéfices, en é'.endant le 

 cercle de ses attributions , et en substituant la procedure soleunelle et 

 écrite au slyle sommaire et orai (3). Aussi quand , en 1288, Pierre 

 d'Oron lui eut succède dans la charge de vidomne , l'evéque Guillaume 

 de Duing jugea-t-il à propos de faire rediger un acte de notoriétè afin 

 d'empéclier que de tels abus ne se représentassent (4). 



(f) Ce qui est ditici sur les atlributioas des vidomnes de Genève est exlrait des litres suivants, 

 que l'on peut, au besoin, consuUer pour de plus amples délails: 1." Ade de noloriété du 3 jan- 

 vier 1288 (Documenls de M. Mallet n." 3); 2." Monitoire du 2 décembre 1291 (ibidem n." 18); 

 3.° autre Monitoire de l'au 1293 (Spon, pr. , n." 26); 4.° Déclaration du 22 mai 130C. {Dncum., 

 Sig. e Mon. , p. 240). Il est à noter que l'acte de 1288 est reproduit presque textuellement dans 

 l'art. 1 des franchises de Genève. Voy. Mém. et Doc. de la Soc. de Genève, t. II. 



(2) Ces délails nous sont révélés par la déposition du premier témoin de l'enquète faite contre 

 Pierre de Cessens, et dont le texte se Irouve à la fin des preuves de V Hist. de Genève par Spon. 

 Item dicit quod cum episcopus Humbertus haberet in vadimonio vicedomnatum Gebenn, prò LX libr. 

 tur. et vicedomnalus per illorum donationem qui de jure poterant conferve in manu Bernardi episcopi 

 predecessoris illius (Petri de Cessens) esset devolutus episcopus (Petrus de Cessens) Petra de Confignon 

 qui dicebat vicedomnatum ad se jure kereditario pertincre volebat dimiltere dummodo solverei XXX 

 libr. sed capilulum se opposuit. 



(3) Valterus de Confignone domicellus olim vicedognus Gebenn. vicedognatum Gebenn. incepil regere 

 quasi auctoritate propria. ... j incepit in dieta curia facere s cripta per suos scriptoresin eadem curia 

 ponere advocatos et vocare assessores in sententiis dandis. — Uocuments de M. Mallel, n." 17. 



(4) V. les mèmes documenls, n.° 3. 



Serie II. Tom. XXIII. io 



