PAR LEON MENABREA 2 1 I 



contestations eiirenl lieu à ce sujet; href en i338 Aymar diit avouer la 

 suzeraineté delpliinale à l'égard des chateaux de l'Etoile, de Mondai-, 

 de Verone -Beaufort, de Taulignan, de Clairieu, de la terre de Royans etc. ; 

 l'acte dressé à ce sujet énonce que l'on avait découvert d'anciens titres 

 constatant les droits des Dauphins sur ces divers fiefs (i). 



A Aymar IV succeda Louis I, puis Aymar V, qui recut en i349 

 de l'empereur Charles IV le tltre de vicaire general de l'empire dans le 

 royaume de Vienne et d'Arles (2). 



On sait que la ligne directe des comtes de Valentinois fit défaut en 

 la personne de Louis II qui, par un testament du i4 juin i^ig, instilua 

 son héritier universel le daupliin Charles de France, fils de Charles VI. 



Farmi les nobles et anciennes races des comtes de Valence et de Die, 

 je me bornerai à citer les Adhémar, les Isoards, les Peloux, les de Vesc 

 et les de Chabeuil. 



Quoiqu'on ne puisse raisonnablement adopter l'opinion de ceux qui 

 font descendre les Adhe'mar d'un Adhe'mar, due de Génes, au IX siècle (3), 

 la haute 01-igine de ces tenancìei^s est un point hoi's de discussion (4)- 

 Le chàteau de Monteil, appelé Monteil d' Adhémar, Montiliuin Adhemari, 

 et par contraction Montelimar , fut le berceau de leur famlUe. Ce chàteau 

 et la Tille qui l'entoure étaient primitivement de la mouvance des évéques 

 de Valence; mais les comtes de Valentinois et les Dauphins s'en attri- 

 buèrent successivement l'hommage (5). Les Adhémar tenaient encore en 

 fief de ces mémes comtes de Valentinois , et en arrière-fìef de l'église 

 romaine, les chdteaux de la Garde, de Rac, de Savace et de Chàteauneuf- 

 de-Mazène (6). 



Un patient généalogiste est parvenu à démontrer quie les Isoards , ou 

 les Artauds , remontaient à Jocerand , fils cadet d'Isoard I , comte de 



(1) Productisque aliquibus instrumenlis de noi>o repertis licet antiquis per quac apparehal progenitores 

 dicti domini comitis homagium ligium domino tane Dalpìt. fecisse et praeslìtisse. Valb. , t. II, p. 550. 



(2) Bibl. Seb. , II , 87. 



(3) Guy-AUard. 



(4) V. la chron. latine d' Aymar de Rivali , publiée en 1844 par M. Terrebasse et inlitulée De 

 AUobrogibus, p. 85. 



(5) En 1291 le comte de Valence se regardait bien comme seigneur direct de Montélimart. 

 V. Valb., t. II, p. 59. Nous avons un acto de 1334, par lequel Giraud et Guigues Adhémar se 

 reconnaissent , à l'égard de cette ville, feudalaires du Dauphin. Regesta Filati, 1334, 2'' Cahier, 

 fol. 28. 



(6) Acte de 1291, Valb., t. II, p. 58. C'est comme possédant le Comtat Venaissin que le 

 pape jouissait de la supériorité dont il est ici question. 



