238 S. BELLI 



io non giungo a capire perchè la rassomiglianza di due forme non si debba iì 

 caso ritenere come l'espressione di un nesso genetico qualsiasi , senza essere costretti a 

 supporre l'origine non filetica di queste affinità. 



Se dunque l'affinità non è sempre conseguenza della discendenza diretta od in- 

 diretta di che cosa sarà la conseguenza? Ed ammesso che essa possa essere la con- 

 seguenza di un accidentale ravvicinamento di due esseri originariamente diiferenti, 

 chi è colui che potrà con sicurezza dire, quando si ha a che fare con una consan- 

 guineità vera o con una apparente dal momento che i caratteri che ci servono di 

 guida sono gli stessi in ambidiie i casi ? 



È egli possibile stabilire delle categorie di caratteri corrispondenti, che servano 

 a rivelare quando due forme sono o non sono parenti ? Evidentemente no ! Io non 

 potrò mai comprendere l'opposizione assoluta fra caratteri filetici ed epharmonici 

 stabilita dal Vesque. 



Secondo Vuillemin l'affinità positiva o negativa permette di separare o di tener 

 riunite le specie nei quadri di diverse categorie, ma essa non ci dà notizia alcuna 

 sui rapporti reali di questi quadri. 



Esisterebbero, secondo l'Autore dunque, due specie di affinità, la negativa e la 

 positiva. Quest'ultima si capisce: la prima non può essere che la negazione di ogni 

 rassomiglianza; la seconda è rappresentata dai caratteri concordanti, la prima dai 

 caratteri differenti i quali sono passibili di una riducibilità. Ma è evidente, che se 

 la concordanza dei caratteri può far riconoscere il nesso fra specie e specie, la ridu- 

 cibilità dei caratteri discordi potrà far riconoscere una lontana affinità fra genere e 

 genere, tra famiglia e famiglia; ma non potrà applicarsi alla sistemazione delle unità 

 tassonomiche di ordine inferiore. E se le caratteristiche basate sulle rassomiglianze, 

 usate da Linnè ai giorni nostri per raggruppare le specie sono rapporti fittizii^ quali 

 saranno e in qual parte del vegetale converrà ricercare i rapporti reali che l'affinità 

 non è capace a rivelarci secondo l'Autore ? 



La prova di quanto dicemmo più sopra sull'influenza nulla che per la sistema- 

 zione delle specie deve esercitare lo studio di un phylum è questa: che ogni esempio 

 pratico, presentato dal Vuillemin a sostegno delle sue asserzioni, è tolto dalla con- 

 siderazione di apparati o di sistemi di organi isolati, i quali debbono essere natu- 

 ralmente enormemente variabili , essendo in certo modo gli strumenti dei quali il 

 vegetale si serve per raggiungere la sua definitiva forma e costituzione. A tale cate- 

 goria appartengono tutti i caratteri desunti dall'organizzazione della foglia, e dei 

 suoi accidenti di superficie, come l'apparato stomatico, il cribro-vascolare, il paren- 

 chima e l'apparecchio accumulatore. Ognun vede a prima giunta quale applicazione 

 enormemente vasta debbono aver simili caratteri, e quanto le influenze del mezzo, 

 debbano influire su di essi; né per quanto si sforzi l'immaginazione si giungerà a 

 capire, come la schì'osi di un periciclo possa venire in aiuto a rischiarare i rapporti 

 genetici di due specie controverse od anche di due generi. 



Chi voglia p. e. basarsi solo sulla configurazione esterna delle foglie per classi- 

 ficare i grandi gruppi delle Leguminose, farebbe certo opera vana. Ma è illusorio il 

 supporre che l'anatomia di essa possa servir meglio a quello scopo. Che lo studio isto- 

 logico della foglia, al pari di quello del fiore, possa rischiarare il phylum di un gruppo 

 cioè la sua discendenza o consanguineità coi gruppi vicini nessuno mette in dubbio ; 



