RIVISTA CRITICA DELLE SPECIE DI TRIFOUDM ITALIANE 251 



" (T. Lupinaster, caule erecto, solido, foliis 3-5natis, involucris monophyllis Nob.) „ . 



" (T. Capitulis dimidiatis foliis quinatis, sessilibus, leguminibus polyspermis 

 " Lin. Spec.) „. 



" (T. Leguminibus polyspermis, foliis pluribus Gmel. FI. Sibir. Tom. V. Tab. 19, 

 " pag. 19, tab. 6, fig. 1 (mala).) 



" Caulis 8-10 poUicaris, cylindricus, glaber superne tantum laeviter pubescens 



" et ramosus — Folla sessilia, prima ternata, reliqua quinata — Foliola lanceolata, 



" acuta serrulata, glabra. Stipulae connatae, glabrae nervosae, caudis triangulo = 



" acutis — Capitula terminalia dimidiata, subbifida ex 2-3florum seriebus, quavis 



" serie basi involucro monophyllo brevissimo crenulato instructa — Flores 4-5 lineas 



" longi pedicellati — Calyx subconicus, nervosus, pilosus, dentibus subulatis, elongatis, 



" 2 superioribus brevioribus, inferiore longiore. — Corolla calyce 3-plo longior alba, vel 



" rosea, exsiccatione immutata; persistens Vexìllum lanceolatum, obtusura, laeve, apice 



" vix emarginatum, subreflexum — Alae lanceolato-obtusae — Stylus apice reflexo- 



" uncinatus — Legumen corolla persistente tectum, 3-4 lineas longum, compressum, 



" torulosum, lanceolatum, superna parte marginatura, ad summum tetraspermum. 



" Perenn. „. 



Moench credè di dover stabilire un nuovo genere con questo trifoglio, e, ridu- 

 cendo generico il nome triviale di Linnè, lo chiamò Lupinaster pentaphyllus — 

 Persoon poi, cui pure parve che convenisse un'innovazione rapporto al genere, ma 

 cui non piacque il nome adoperato, si servì del nome triviale di Moench come di 

 nome generico, e viceversa chiamandolo Pentaphyllon Lupinaster. 1 caratteri asse- 

 gnati a questo genere Pentaphyllon o Lupinaster sono: " Calyx campanulatus 5-den- 

 " tatus, dentibus setaceis, uno sub carina. Stigma uncinatum. Legumen enode teres, 

 " polyspermum „. 



Ma questi caratteri a me non sembrano abbastanza validi per costituire un 

 genere nuovo perchè: 1° il calice non è in nulla diverso da quello degli altri trifogli 

 — 2° lo stimma è vero che è fortemente uncinato, ma si arriva a questo grado in- 

 sensibilmente passando per molte specie, cosicché trovasi alquanto curvo nel T. elegans 

 e manifestamente uncinato nel T. vessiculosum. Finalmente il legume non è terete 

 ma compresso, e non contiene maggior numero di semi di quel che ne contengano 

 i T. repens, hybridum e angulatum etc, e in quanto all'essere enode non vi è fra i 

 trifogli specie alcuna che l'abbia veramente nodoso, e solamente in diversi sonvi 

 delle protuberanze nei posti occupati dai semi, e queste si osservano anche nel 

 legume del T. Lupinaster. Avendo la smania di far dei generi nuovi se ne potreb- 

 bero far quattro dividendo il G. Trifolium: ma l'andamento delle specie ci si oppone: 

 i caratteri si intrecciano; bisognerebbe separare delle piante che per molti rapporti 

 devono stare unite, e ho ben conosciuto, che ne risulterebbero generi meno naturali 

 di quello stabilito da Linneo „. 



Fin qui il Savi. 



Dalle sue paróle risulta altresì, come Egli non conoscesse la nota del Buxbaum 

 e riferisse a Moench la creazione del nuovo genere Lupinaster. 



Come dicemmo sono ben altri i caratteri che danno al T. Lupinaster una 



