PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 33 



itluricnpsis 



OU subauguleux, étages par une rampe au-dessus de la suture, munis 

 de six à dix varices parfois lamelleuses, crénelées par de forts cor- 

 dons spiraux qui sont entremêlés de filets plus fins, et déçusses par 

 des accroissements très ténus et peu crépus. Dernier tour atteignant 

 à peine les deux tiers de la hauteur totale, déclive à la base qui est 

 ornée comme la spire, jusque sur le cou peu excavé, muni d'un bour- 

 relet assez saillant et emboîté, séparé du canal par une fente ombili- 

 cale. Ouverture irrégulièrement ovale, avec une gouttière posté- 

 rieure, médiocrement contractée à l'origine du canal qui est ouvert, 

 un peu allongé, tordu, tronqué sans échancrure à son extrémité ; 

 labre presque vertical, muni de quelques exfoliations sur la dernière 

 varice, fortement denté à l'intérieur ; columelle excavée, repliée avec 

 le canal, portant en avant deux plissements dentiformes, obsolètes 

 •et parfois presque etïacés ; bord columellaire appliqué en arrière, 

 iamelleux et détaché sur le canal. 



Diagnose établie d'après l'espèce-type de la Méditerranée, et d'après le plé- 

 siotype fossile, indiqué par les auteurs du Genre, et provenant du Pliocène 

 de Castel-Arquato (Toscane) : M. crislatus Br. (Pi. 1, lig. 10), ma coll. 



Observ. — La dénomination Miirlcopsis a été proposée dans le premier 

 volume des « Mollusques du Roussillon », tandis que M. Jousseaume avait, en 

 1879, proposé de reprendre Muricidea Swainson, avec M. hexagonus comme 

 type. Mais Herrmannsen a indiqué que Muricidea contient un mélauge confus de 

 Trophon et de Murex variés, de sorte que Fischer n'a même pas jugé utile de 

 reproduire dans son Manuel cette coupe hétérogène, pour laquelle M. Jous- 

 seaume ne signale d'ailleurs pas le caractère le plus important, c'est-à-dire 

 l'existence de deux dents columellaires. Dans ces conditions, il ne serait pas 

 correct d'admettre Muricidea très incertain, à la place de Muricopsis qui est 

 bien caractérisé. 



D'autre part, induit en erreur par l'existence des deux tubercules columel- 

 laires, j'ai moi-même, sur le conseil manuscrit de M. Benoist, proposé, dans le 

 Supplément de mon « Catalogue illustré des coquilles fossiles de IFocène des 

 •environs de Paris », de substituer Jania à la dénomination Muricopsis. que j'a- 

 vais d'abord adoptée dan.s le volume IV du même ouvrage ; mais celte interpré- 

 tation est erronée, ainsi qu'il résulte de la quatrième livraison de ces « Essais », 

 dans laquelle j'ai rétabli (p. 176) Jania (sous le nom Janiopsis) à sa véritable 

 place, parmi les Buccinidx. 



3 



