PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 37 



Ocenebra 



tiucl du canal, mais adhérent. Ouverture ovale, sans gouttière pos- 

 térieure, contractée à la naissance du canal peu allongé, à peine 

 incurvé et généralement clos jusqu'à son extrémité qui forme 

 une tubulure non échancrée ; labre très épais et très élargi par la 

 saillie de la dernière varice, plissé à l'intérieur, avec de petites dents, 

 columelle moins incurvée que le labre, tordue ou coudée à la nais- 

 sance du canal ; bord columellaire large, lisse, bien appliqué sur la 

 base, se raccordant avec le bord opposé, de sorte que le canal est 

 clos sur sa longueur. 



Diagnose complétée d'après l'espèce-type, vivant dans la Méditerranée, et 

 d'après un individu fossile de la même espèce, du Plaisancien de Castel-Ar- 

 quato (PI. I, fig. 14), ma coll. 



Observ. — Fischer a corrigé en Ocinebra l'orthographe de ce nom, sous le 

 prétexte que l'étymologie présumée est ciz'.vov (sorte de fourrage) ; mais cela 

 n'est pas assez certain pour dénaturer la dénomination de l'auteur ; d'ailleurs 

 Herrmannsen, qui donne généralement les origines des noms qu'il cite et qui 

 rectifie volontiers les barbarismes quand il en trouve, s'est borné à enregistrer 

 Ocenebra dans son Supplément (1852). Quant à Tritonalia substitué par M. Jous- 

 seaume, il est évidemment antérieur à la publication, par Gray, du nom manus- 

 crit de Leach ; mais, d'après Herrmannsen, Tritonalia s'applique à un mélange 

 de coquilles dont les premières sont précisément des Trophon, tandis que le 

 type d'Ocenebra est une forme parfaitement caractérisée. 



Rapp. et diff. — Sur les fossiles et sans l'opercule, il n'est pas facile, au pre- 

 mier abord, de distinguer Ocenebra de Murex, et en particulier, de certains 

 Muricantha ; cependant il semble que les vrais Ocenebra sont plutôt dépourvus 

 d'épines et de digitations, que leurs varices sont simplement crépues, que leurs 

 tours sont plus étages, que leur canal est plus incurvé et plus complètement 

 clos. Mais ces différences légères ne sutriraient pas pour classer des coquilles 

 fossiles démunies d'opercule plutôt comme Ocenebra que comme Murex, c'est-à- 

 dire dans une Sous-Famille distincte, s'il n'y avait un caractère presque infail- 

 lible qui correspond précisément à la disposition particulière de l'opercule : 

 c'est la dissymétrie de l'ouverture dont le bord columellaire est bien moins 

 incurvé que le bord opposé, tandis que la courbure est toujours la même chez 

 les Murex. En ce qui concerne Heteropurpurn, le type (M. pohjmorphus Br.), 

 fossile du Pliocène d'Italie, ne diffère de M. erinaceus que par des caractères 

 spécifiques, et il m'est impossible d'y apercevoir. des différences scclionnelles : 

 le canal, indiqué comme long par .M. Jousseaume, ne l'est pas plus que chez 

 Ocenebra ; bref, c'est une subdivision tout à fait superflue qui ne pourrait ame- 

 ner que des confusions. 



