PREFACE 5 



volontiers des objections de « plumitif » — en présence des grands 

 avantages que présente l'échelonnement dont Fischer a donné le pre- 

 mier exemple didactique, dans son impérissable Manuel de Conchylio- 

 logie. En tous cas, le système de la subdivision rationnelle se rap- 

 proche bien plus de la vérité scientifique que l'équivalence accordée 

 au type unique <( Genre » : il contribue à mettre chaque être à sa 

 place et dans le plan où il doit se trouver, au lieu d'un amalgame 

 indigeste de termes, mal mesurés parce qu'ils représentent, avec 

 le même écart, des êtres très voisins ou très dissemblables. Même, 

 au point de vue phylogénétique, la subdivision du Genre s'im- 

 pose, si l'on veut suivre la filiation des Mollusques dans les temps 

 géologiques, parce qu'elle forge des chaînons qui les relient entre 

 eux. 



J'ajouterai, en terminant, que l'adoption du Sous-Genre et de la 

 Section ne contribue pas nécessairement à favoriser la multiplication 

 indéfinie des dénominations génériques, comme le prétendent mes 

 contradicteurs : c'est, au contraire, une sorte de palladium contre 

 l'excès où sont précisément tombés certains auteurs contemporains 

 qui n'admettent que le Genre seulement ; attendu que, quand on se 

 voit obligé de se renfermer dans des critériums très précis, quoique 

 variables suivant les cas, pour justifier ces subdivisions, on n'est pas 

 enclin à en exagérer le nombre. 



Août 1900. 



