PREFACE 



Dans la bienveillante analyse que M. G. DoUfus a consacrée {Journ. 

 ConchijL, Vol. L, p. 62) à la quatrième livraison de ces « Essais », 

 il a bien voulu me disculper d'un reproche qui m'a été adressé par 

 quelques-uns de mes confrères de France, relativement à la multipli- 

 cation des Genres, Sous-Genres et Sections, admis dans ma classifi- 

 cation. .Avec beaucoup de raison, — et dans des termes fort élevés 

 qu'il faudrait reproduire textuellement pour ne pas en affaiblir la 

 portée, — mon excellent confrère et ami fait observer : que les 

 matériaux scientifiques qui composent actuellement le bagage de 

 la Paléontologie moderne nécessitent impérieusement l'élargisse- 

 ment des cadres de l'ancienne nomenclature ; que cette extension, 

 ■déjà réalisée dans certaines branches de cette Science, par les tra- 

 vaux de nombreux paléontologistes, à la suite des découvertes 

 récemment faites dans diverses régions encore inexplorées, n'est 

 évidemment que la première étape des améliorations qu'il faudra 

 encore y apporter, quand on connaîtra les immenses territoires 

 d'Asie et d'Afrique qui n'ont pas encore été effleurés au point de 

 vue géologique ; qu'enfin, pour toute personne impartiale qui veut 

 bien se donner la peine de lire le texte de mes « Essais », au lieu 

 d'en feuilleter simplement les tables des matières, il appert que je 

 rejette en synonymie, dans ce Travail, cinq ou six fois plus de noms 

 génériques que je n'en propose de nouveaux. 



A cette défense, si élégamment présentée par un allié, dont l'esprit 

 est d'autant plus éclairé qu'il a embrassé plus de branches différentes 

 de l'histoire naturelle, je n'aurais rien à ajouter s'il ne m'avait paru 



1 



