86 ESSAIS DE 



sauce; en outre, chez quelques-uns des membres de cette Famille, le test porte 

 une gouttière plus ou moins profondément échancrée dans l'angle gauche 

 inférieur de l'ouverlure. et cette échancrure servait probablement à l'évacuation 

 des excréments : l'absence ou l'existence de cette gouttière, chez certains Trito- 

 nidrT ayant l'avant-dernière varice identiquement placée, est un second crité- 

 rium générique. Quant à la longueur et à l'inflexion du canal siphonal, c'est un 

 bon caractère pour distinguer entre eux les Sous-Genres. Enfin le critérium 

 sectionnel est variable : c'est généralement la piication ou la surface ridée de la 

 columelle, parfois la profondeur de l'échancrure sulurale. quand elle existe, 

 ailleurs l'existence d'une fente ombilicale, etc. Le nombre des Genres étant 

 relativement restreint, il n y a pas d'intérêt à diviser cette Famille on Sous Fa- 

 milles. 



Au point de vue phylogénétique, à part une exception fondée sur un échan- 

 tillon presque informe, provenant du Système crétacique, on ne connaît pas de 

 véritables Tritonid;e avant le terrain Paléocène ; en effet, je viens précisément 

 de démontrer (Assoc. franc.. Congrès de Moutauban. 1902, b" art., p. 8) (|ue Tri- 

 toniiim loricatum Zekeli, du Turonien supérieur de Gosau, n'est qu'un Cantha- 

 rulusi comme T. gosnuicum Zekeli. 11 semblerait toutefois en résulter ([ue l'ori- 

 gine des Trilonidx est dans les linccinidii.' qui sont certainement plus anciens 

 et qui descendent eux-mêmes des Fiisid;/' crétaciques, ou qui se relient aux 

 anciennes coquilles ailées du .lurassiqiie par les Coliimbellinidœ crétaciques. 

 D'autre part, on remarque que le groupe tritonique, à varices non diamétrales, 

 a précédé de longtemps le groupe ranelliforme, à varices diamétrales, qu'on ne 

 cite jusqu'à présent au-dessous du Miocène que dans certaines couches post-éo- 

 céniques de l'.Australie. J'ajouterai encore que l'affinité de certains TrUonid;e 

 avec les Biuxinida' est telle, que le Genre Hindsia. par exemple, est classé 

 par les uns dans cette dernière Famille, et par les autres, dans la Famille Tri- 

 tonidu' : on verra ci-après les motifs qui me décident à adopter cette seconde 

 opinion. 



En résumé, aussi bien par des motifs phylogénétiques que pour ceux tirés de 

 la comparaison du test des coquilles, il me parait injustifié d'établir, comme le 

 font les malacologistes, une coupure aussi nette que celle admise par Fischer, 

 entre les Miiricidœ et les Tritonidte, de sorte qu'une fois déplus, le système des 

 classifications fondées sur l'examen d'un seul caractère, me parait condamnable. 



A cette occasion, je relève une erreur qui tend à s'accréditer chez i|uel(iues 

 uns de nos confrères, et qui consiste à clian.ijer te nom d'une Famille quand on 

 est obligé de changer le nom du Genre princi|jal qui en est le type : ainsi, dans 

 le cas actuel, le nom générique '/'ri^ort ayant du être éliminé, et quelques au- 

 teurs ayant cru qu'il devait être remplacé par Lftmpusici. on en a aussitôt in- 

 féré qu'il fallait remplacer aussi Trilonid:r par Lampuaid^v. Ce serait, à mon 

 avis, une grave dér<ii!ation aux lois formelles de la nomenclature, d'après les- 

 quelles on ne doit changer une dénomination que quand elle est préeuqdoyée. 

 D'ailleurs, cette règle ne joue pas à propos de Tritonidœ, puisque, comme on le 

 verra plus loin, c'est Tritoninm et non Lanipuiin qu'il faut substituer à Triton. 



