144 ESSAIS DE 



(|ui comprennent ainsi des animaux avant absolument la même organisniiou et 

 la même apparence ; or l'étude microscopique des papilles cornées qui compo- 

 sent la dentition lini;uale, ne peut fournir une base solide et surtout exclusive 

 pour la classilication des Gastropodes ; ainsi (jue je l'ai fait observer à maintes 

 reprises, c'est un caractère tout à fait accessoire, qui vient souvent à l'appui 

 des autres critériums biologiques, qui conlirme parfois très utilement des clas- 

 silications déjà établies, mais dont l'observatiou exclusive conduit le naturaliste 

 à des conclusions contraires au bon sens, par la réunion d'èlres disparate^ et 

 par la séparation d'êtres identiques. Il ne faut donc conserver, des sept Genres 

 proposés dans les Cypra>acea de Troschel, que ceux qui coïncident précisément 

 avec des coupes reconnues nécessaires par d'autres motifs que la radule. 



Enfin, en 1884, peu avant la rédaction du Mninicl de Fischer, M. .lousseaurae 

 (liull. Suc. zool. de Fr., T. IX), reprenant l'étude complète de ces dilliciles Mol- 

 lusques, et obéissant à la règle qu'il s'est imposée d'attribuer à tous les carac- 

 tères dillérentiels, la même valeur générique, a encore augmenté le bagage déjà 

 si lourd de cette Famille en la divisant en 36 Genres, dont 26 nouveaux. La 

 classilication de .\I. Jousseaume, — ou plus exactement l'ordre successif de la 

 description de ces 36 Genres, — est fondée sur l'apparence extérieure de la 

 coquille, et pour la première fois, on voit apparaître la notion fondamentale des 

 caractères de l'ouverture qui doit évidemment jouer un rôle prépondérant, ici 

 comme chez les autres Gastropodes. Malheureusement, l'auteur est allé trop loin 

 dans celte voie, et il s'est laissé entraîner à des distinctions qui n'ont qu'une 

 valeur purement spécilii|ue : plusieurs de ses diagnoses, très précises d'ailleurs, 

 ne dillercnt que par des détails insigniliants, tandis que leurs voisines s'en 

 écartent par des différences d'une importance capitale ; celte erreur, dont le 

 point de départ est précisément l'exclusion systématique de la notion du Sous- 

 Genre et de la Section, a eu pour conséquence l'excessive abondance de ces 

 coupures gcnéri(|ues, (|ui sont cependant insuflisantes quand on veut y faire 

 rentrer les formes fossiles, de sorte que si j'avais voulu suivre, en Paléontolo- 

 gie, le sillon tracé par M. Jousseaume, je serais arrivé à doubler encore le 

 nombre de ses Genres ! 



Je ne cite que pour mémoire le Manuel de Tryon, dans lequel la classification, 

 ou plutôt rénumération coordonnée des Cijpni'idiv n'apporte aucun élément nou- 

 veau à la question : M. fiaymond Roberts, qui a été spécialement chargé de celte 

 Monographie, n'a admis que le Genre Cyprxa et le Sous-Genre Tricia, et il a 

 divisé les coquilles vivantes en sections, groupes et sousgroupcs d'après leur 

 forme, leur ornementation, les plis des bords, c'esl-à-dire d après des critériums 

 tout à fait arbiliaires. 



Fidèle à mon système, qui consiste à attribuer à chaque caractère la valeur 

 relative i|ui lui convient, j'ai donc commencé par chercher quels devaient être, 

 dans cette Famille, les critériums génériques, sous génériques et sectionnels. 

 Après de nombreux làlonnements, je suis arrivé à cette conclusion (jue, sans 

 recourir à des Sous-Familles qui se réduiraient pres(|ue à un seul Genre cha- 

 cune, il y aurait lieu d'admettre, comme critériums génériques : l'absence ou 

 l'existence d'un canal siphonal et d'un rostre postérieur, l'existence ou l'absence 

 de plis crénelés au bord columellaire, ainsi que l'absence ou l'existence d'une 



