PALÉOCONCHOLOGIE COMPARÉE 151 



de pustules; mais ces plis ne rayonnent pas aux extrémités comme ceux de 

 Tricia oa même de certains Puslularia: ils continuent parallèlement, ainsi que 

 le sillon axial, jusqu'aux deux échancrures terminales; les plis du bord colu- 

 mellaire se prolongent sur la fossette et produisent des crénelures sur le bord 

 interne et saillant de la columelle. L'espèce-type est la seule connue de ce Sous- 

 Genre qui n'est pas représenté à l'état fossile. 



(K). Calpirnus, Montfort, 1810 (= Cyprœlla, Swains. 1840). — Type : Omla 

 terrucosa Lin. Le classement de cette étrange coquille a embarrassé presque 

 tous les auteurs; Fischer. l'a rapprochée avec raison de Gùortia dont elle a pres- 

 que l'ouverture et les gibbosités dorsales; cependant, comme les extrémités de 

 l'ouverture ne sont pas rostrées, et que les deux échancrures basale etapicale 

 se terminent contre une sorte de tubercule déprimé, ressemblant plutôt à un 

 petit caillou qui serait empâté dans l'enduit calleux, Calpurnm peut être con- 

 servé comme un Genre distinct de Gisortia, intermédiaire comme lui entre 

 Cyprœa et Ovula, quoique plus rapproché de Cijprœa par ses principaux carac- 

 tères. Cyphoina a la même gibbosité dorsale, mais ses extrémités sont absolu- 

 ment diflérentîs. CypVrvUa est fondé sur le même t\pe, et est exactement syno-, 

 nyrae. 



(L). A-MPHiPERAs, Gronovius, 1781 (^ Ocula Brug. 1789; = Oculus, Montf. 

 1810; = Omilum, G. B. Sow. 1824). — Type: Biilla omm Lin. Coquille cypréi- 

 forme, à extrémités rostrées, peu ou point échancrées ; ouverture arquée, élargie 

 en avant où elle se termine par un canal rudimentaire, quoique un peu infléchi 

 par la torsion de la columelle; en arrière, la columelle se toid en spirale, et 

 elle forme un autre canal un peu plus allongé; labre crénelé, non recouvert 

 par l'enduit vernissé de la surface dorsale ; columelle entièrement lisse, avec 

 un renflement antérieur. La dénomination Àinphiperas, bien antérieure à Ocula 

 n'a été reprise que dans la seconde moitié du XIX' siècle, et encore Fischer con 

 serve-t-il simultanément les deux noms, ce qui est inadmissible puisque les lypcs 

 sont les mêmes, l'ieuiing (1828) a créé une Famille Ovuladi/', remplacée par 

 Ainphiperasldœ, Adams (18o3), et qui me parait absolument superflue, comme je 

 l'ai indiqué ci-dessus. 



(M). I^ADius, Montfort, 1810 (= Volm. Bolten 1798; = Birostra, Swainson 

 1840). — Type: Bulta volva Lin. Ce Sous-Genre se distingue par sa surface dor- 

 sale qui est striée, les stries s'étendent obliquonent jusque sur les deux rostres 

 aigus et très allongés qui terminentla coquille à ses deux extrémités; la colu- 

 melle est lisse, dépourvue de torsion et de fossette ; il n'y a pas de gouttière dis- 

 tincte du rostre apical, la callosité columellaire s'enroule aplat sur le bord droit 

 de ce rostre. L'espèce helvétienne du Piémont, que M. Sacco a placée dans ce 

 Sous-Genre, n'est qu'un Neosimnia très étroit. M. iMartin a, d'autre part, cite et 

 figuré, dans sa Monographie des fossiles néogéniques de Java, un AiniihiperaK 

 javanum qui est aussi strié, mais moins rostre que Radius. J'attendrai donc de 

 meilleurs matériaux avant de cataloguer Radius parmi les formes représentées 

 à l'état fossile. 



