3 ESSAIS DE . 



Strombus 



qui porte souvent un assez gros bourrelet. Ouverture allongée, à 

 bords presque parallèles, avec une étroite gouttière postérieure qui 

 n'atteint pas la suture de l'avant-dernier tour, terminée en avant par 

 un rostre largement tronqué et latéralement échancré pour le passage 

 du siphon ; labre très dilaté, épais, souvent plissé à l'intérieur, peu 

 adhérent à la spire du côté postérieur, muni à cette extrémité d'un 

 lobe non digité et plus ou moins saillant ; sinus antérieur étroit, 

 peu profond, se réduisant quelquefois à une dénivellation versante 

 du bord ; columelle légèrement excavée en arrière, bombée en avant, 

 à peine infléchie avec le rostre, quelquefois plissée à cette extrémité 

 comme le bord opposé ; bord columellaire mince, vernissé, large- 

 ment étalé sur la région pariétale et sur la base, mal limité, sauf sur 

 la région ombilicale où il est bien distinct du bourrelet. 



Diagnose coraplétée d'après l'espècetype, et d'après un plésiotypc de l'Oligo- 

 cène supérieur de Chipola (Floride) : S. Àldrichi Dali (PI. I, fig. 9). ma coll. ; 

 plésiotype fossile du groupe lisse : S. karikalemis Cossm., du Pliocène de 

 Karikal (PI. I, fig. 4-5), coll. Bonnet. 



Observ. — Si l'on comprend dans le Genre Slrombus s. s., les coquilles à 

 aile dilatée, non adhérente à la spire, ni digitée, en y réunissant non seulement 

 les formes épineuses et massives, analogues à S. giqas, mais aussi celles qui 

 sont un peu plus élancées et lisses, comme S. canarium Lin. et .S'. hahelUi 

 Lamk., on est nécessairement obligé de donner à la diagnose un texte un peu 

 plus vague et moins précis, comme je l'ai fait ci-dessus. Le plésiotype fossile 

 de Karikal, — que j'ai fait figurer précisément pour qu'on put apprécier la dif- 

 férence d'aspect des deux groupes, — appartient à ce second groupe lisse, qui 

 ne parait guère ressembler à S. gùjas, et qui cependant, par les caractères de 

 l'aile et de l'ouverture, c'est-à-dire par les critériums sous-génériques ou sec- 

 tionnels, ne peut en être séparé : connue il existe des formes intermédiaires en- 

 tre les deux groupes dans les mers actuelles, il ne parait pas possible d'admettre 

 une Section distincte dans ce Genre, pour comprendre les espèces dont la sur- 

 face n'est pas aussi ornée que celle du type, et je préfère me restreindre aux 

 critériums que j'ai choisis, pour la limitation desquels on éprouve déjà de réelles 

 hésitations, ainsi qu'on le verra ci-après, à propos de la Section Monodac- 

 tylus. 



