PALEOCONCHOLOGIE COMPAREE 



5â 



Chenopus 



postérieure, adhérant en partie ou en totalité à la spire. Oi- il y a des Slrombidss 

 dont la coquille présente les mêmes caractères, et chez lesquels le sinus n'est 

 guère plus échancré que celui de Chenopus ; de sorte que, si l'on n'avait pas, 

 pour diflérencier ce dernier, le caractère très important de la conformation du 

 pied de l'animal, qui rampe et ne saute pas comme chez Strombus, on n'aurait 

 aucun motif tiré du test de la coquille pour ne pas classer Chenopus dans la Fa- 

 mille Strombidœ. 



Quant aux digitations de l'aile qui servent à protéger des lanières existant 

 sur le bord du manteau de l'animal, elles sont très variables : souveni elles ne 

 sont pas constantes dans le même Genre. Beaucoup d'auteurs ont cru y trouver 

 un critérium générique d'une importance sulTisante pour motiver la création de 

 Genres distincts, mais cette opinion me paraît exagérée. La digitation antérieure 

 qu'il ne faut pas confondre avecun véritable canal siphonal, — puisque le siphon 

 se loge à côté d'elle et est d'ailleurs très court, — a une forme plus ou moins 

 longue et recourbée : courte et large chez C. pespelicanl qui ne possède même 

 qu'un bec arrondi, elle se rétrécit et se recourbe en une longue corne chez cer- 

 tains ChenopidcV crétaciques, sans qu'on puisse en conclure que l'animal de ces 

 derniers était très diflérent. Il en est de même en ce qui concerne les digitations 

 latérales du labre, qui ne correspondent à aucun organe essentiel au point de 

 vue des fonctions biologiques : elles varient comme nombre selon les carènes 

 dorsales du dernier tour, comme longueur et comme courbure selon que l'aile 

 est plus ou moins palmée. Enfin la digitation postérieure, d'abord adhérente à 

 la spire, s'en déiache plus ou moins loin de l'ouverture, et parfois elle y reste 

 attenante jusqu'au sommet de la coquille qu'elle dépasse en formant une pointe 

 presque symétrique à celle du rostre antérieur. Je n'attache donc à ces différen- 

 ces qu'une importance secondaire, la valeur d'un critérium sous-générique 

 pour le nombre des digitations latérales qui est en corrélation avec l'ornemen- 

 tation dorsale du dernier tour, et la valeur d'un critérium sectionnel pour l'ad- 

 hérence de la digitation postérieure qui, tout en étant constante dans un même 

 groupe de coquilles, ne correspond pas à une modification biologique d'une im- 

 portance capitale. C'est d'ailleurs à peu près la méthode qu'a observée Fischer, 

 dans son Manuel, et je ne m'en suis écarté que pour restreindre encore i'énu- 

 mération trop indulgente qu'il a faite des divisions créées ava;it lui. 



Répart, stratigr. 



Senonien. — Une espèce bien caractérisée, dans le « Groupe Fort-Pierre » 

 du Missouri : Âporrhais biangulata Meek et Hayden, d'après la Monogra- 

 phie de ces auteurs, et d'après deux échantillons du Musée de Washing- 

 ton communiqués par M. Stanton. Une espèce à digitation postérieure peu 

 développée, quoique l'aile adhère à la spire, dans les sables de Vaals près 

 d'Aixda Chapelle : Rostelleria granulosa Munst., d'après la figure de la 

 Monographie de M. Holzapfel (Palœontogr., XXXIV, PI. XII, fig. 10). 



Paleocene. — Deux fragments probables, dans les couches de Copenhague : 

 Âporrhais Sowerbyi Mantell, et À. gracilis von Kœnen, d'après la Mono- 

 graphie de cet auteur. 



