18 P. ALOISI 
Analisi ridotte a 100.. 
I II 
SOR 10, Me 69, 91 
MRO: SII eee 15, 68 
Bet ee ae 2, 88 4,11 
CHOIR 1,85 
NOR ONG 0, 92 
NASO”: iL Aa 3, 40 4,35 
i o Ma] 3, 18 
100, 00 100, 00 
da cui si ottiene: 
I II 
Rapp. mol. — Id. a 100 Rapp. mol. Id. a 100 
Si 0, ie 0 78, 93 UD, 76 TILT 
AlRO een e 299 8,40 15, 34 10, 04 
Bei. 4, 01 DIDO) DEMIR. SIRIO 
(CAO ERA 3, 30 2,14 3, 30 2,16 
Modica IAT 1,86 2,28 1,49 
ERO RE TONO 3, 54 7,00 4, 58 
RO ne 3, 93 2, D4 3g DU 2 Dil 
154, 63 100, 00 152, 76 100, 00 
e quindi: 
8 A (0) F n a e F 
I 78, 93 6, 08 do dI ASD IT] 5, 82 ON 3, D To, 
II ((OPMIRI 6,79 do DE dl 115) 6,75 985 4,5 6,0 
Il divario è molto lieve, i valori «, c, f, vicinissimi tra di loro. 
Le differenze sarebbero state anche più piccole, se nell’analisi mia non 
si fosse tenuto conto del titanio, che nel granito di M. Capanne non è 
stato determinato; in tal caso «, c, f, sarebbero stati addirittura iden- 
tici. I punti delle due analisi (fig. 1, n.' 4 e 5) cadono nel II sestante, 
nel quale si trovano pure quelli della maggior parte dei graniti ripor- 
