I,XII 



Turin, 12 octobre 18C0. 

 t^Ttou tt«ò-c6et (9Ltin Olio 1 Vototi 



« J' a rcju depnis quelqaes jours votre ouvrage « Eludes sur V Astronomìe Indiarne ». Je me 

 » propose de le lire avec tonte 1' altention dont je suis capable. Je suis déjà converti à votre 

 » idée fine les millions d'annces dont parlent Ies Brames so ut une fatile ; el qae Ieurs recoti cs 

 » sont un emprant fait à l'Europe. Mais, de là, a la preuve que vous en donnez, il y a une 

 u immense distance, franchie par vous seulement; etjevousen fais compliment par anticipation. 

 » Il est bon de pénétrer ainsi les secrets de l'histoire de l'Astronomie. - De gràce! - Aidez-moi 

 » à comprendre la page 460 du Volume de Delambre intitulé : Histoire de l'astronomie moderne. 

 » Je nie que Kepler ait trouvé proprio Marte la de'monstration de la loì des aires. Celle qu'on 

 >■ lit dans son ouvrage « Epitome » et dont Delambre parie à la page 598 en disant qu'au fond 

 » elle est la mème qae celle qu'on donne aujourd'hui présenlée d'une manière plus sensible . 

 » est absolumenl inadmissible. Il fallait savoir le principe de la composition de deus, mouvemenls 

 » en un seni; et Kepler, mort en 1630, ignorait le principe de la composition des iorces. De 

 » sorte que je regarde corame fausse l'asserlion de Delambre confile en ces termes: Cette démons- 

 ii tration a eie donneo depuis par Iìepleb et ensulte par Newtos ctc. La figure fort espressive 

 » qu'on voit en lète de la Proposition I, Theorema I, des Principia, devait persuader Delambre que 

 » Newton n'a pas commis ici l'injuslice de taire le nom de Kepler, si, effectivement, il l'avail 

 » devancé dans celle de'monstration. La force tracloire, que Kepler donnait d'abord au Soleil en 

 » ligne droite, a été ensuite fausse'e par lui, et convertie dans l'action d'une espèce immatérielle 

 » douée d'un mouvement circulaire; ce qui détruit toute vérité dans sa conception, et rend im- 

 » possible l'idée de combiner en un seul deux mouvemenls rectilignes, dont un serait variable en 

 >i direction et intensité. Dono Kepler n'a jamais apercu le poligone de Newton, et il est mort 

 » sans avoir en connaissance du principe de la composition des forces , découvert par Galilée 

 » vers 1638. L'idée de Kepler, pour expliquer la périodicité des mouvements planélaires par 

 « l'action de la malière tournante avec le globe du Soleil, associée à l'autre idée qui attribue une 

 pi force a la planète mème qui la pousse vers le Soleil, constituent deus crreurs énormes qui devaient 

 » lui empècher de s'élever à une démonstralion analogue à celle de Newton. Et Delambre en 1821 

 » ne devait pas écrire la page 460. Avant de la faire imprimer il devait la relire, et se dire àlni- 

 » mème: « Cum relego scripsisse pudet ». Ayez la bonlé de me dire si j'ai tort de penser ainsi. 



« Borelli mème ignorait en 1666 toute l'étendue du principe de la Composition des Mouve- 

 » ments, et ce qu'il a écrit dans son caput III «Z)a necessitale figurae ellipticae orbium planelarum » 

 )> a besoin d'une interprétation bien indulgente pour juslifier, sans objection, le passage remar- 

 li quable que vous avez publié en 1822 dans volre biographie de Newton (pag. 153). La lète humaine 

 » qui écrivait la période (pag. 76): Consplciatur Itaqae solaris globus in S. eie., et la faisait suivre 

 » de la période Secondo loco suppouamus praedictom planetam eie.; et cello- ci de la période 

 » (pag. 78) Suppouamus deìnde, divinam sapientiam eie, cette téle humaine, dis-je, ne vit pas 

 » le mouvement curviligne corame une simple conséquence d'une impulsion primitive, combinée 

 » avec une force variable en intensité, émanée d'un centre fixe. Je ne demande pas à Borelli 

 » la loi de celle force variable avec la distance; mais au moins ìepoìygone de Newton ne devait 

 » pas lui échapper, si ses idées avaient été claires et non confuses comme celle du savant et mè- 

 li chant D.R Hook. Et Borelli, à travers de telles conceptions, parler de l'Ellipse de Bodillaud 

 » en placant le Soleil a un des foyers, et regarder l'autre foyer comme celui où a lieu le motus 

 » aequalitatis, donne assez de preuves qu'il élait loin d'avoir netlement concu le mouvement curviligne, 

 ii sans tourbillon, et sans l'action de la malière tournante avec le Soleil. Il y a dans le caput XII une 

 » lueurel non une lumière. Une telle lueur pouvait suffìre à Newton; mais elle n'étaitpas suffisante 

 » ni pour Halley, Wren, Hook, ni mème pour Huyghens, dont le genie les surpassait tous Ics Irois. 



« Becevez mes salulations comme celles de votre confrère et ami dévoué 



J. PLANA » 



