PAR J. CAVALLI I I I 



La bonne fonte à canon aujourd'hui a dépassé en te'nacité celle du 

 bronze aussi bien qu'en résistance vive. Le peu de elucidile de la fonte 

 leur fait défaut seulement quand on les pousse à bout par des tirs 

 extraordinaires et inconvenables ; ils éclatent alors en lancant au loin leur 

 tlébris meurtriers. Les défauts des canons de bronze sont de s'user très- 

 vite, de s'agrandir et poussés à bout de crever aussi en se fendant après 

 s'ètre agrandis. Dans les canons rayes de bronze ces défauts empirent 

 la justesse du tir plus vite encore , et deviennent souvent très-graves 

 lorscpie les bouts des ailettes s'écrasent et sortent des rayures, les pro- 

 jectiles s'enclouent et font crever et mème éclater le canon, comme il 

 est arrivé dans la campagne 1861 en Italie (11). Tandis que la rayure 

 a ainsi empii e la condition des canons en bronze, la résistance des canons 

 en fonte a été avantagée de beaucoup , parce que les charges de poudre 



» inconvénient de s'allérer rapidement a l'intérieur y détruit la justesse; et, en somme, elles 

 » peuvent compromettre le service dans les plus graves occasioDS. 



» Les bouches à feu en fonte de fer ont toujours été employées à cause de leur moindre prix ; 

 » mais autrefois elles étaient d'un emploi dangereux. Aujourd'hui, par l'effet des progrès ioduslriels 

 « de ces derniers lemps, on sait en faire qui sont d'excellente qualité. Or, elles ont sur les bouclirs 

 » à feu en bronze les avanlages que voici : le canon en fonte de fer peut tirer un nombre de coups 

 » beaucoup plus considérable sans se détériorer intérieurement. Conservanl ainsi sa forme inlérieure 

 11 plus intacte , il tire plus juste après un oertain nombre de coups. Et, à cet égard , la justesse 

 « de tir de ces bouches à feu est un progrès tellement remarquable, que dans les récentes expé- 

 « riences comparalives De-la-Fère , lorsque les bouches à feu en bronze manquaient la cible en 

 u moyenne dix à douze fois sur cent, celles en fonte de fer ne la manquaient que deux fois. Et 

 » ces canons, qui valent beaucoup plus, coùlent beaucoup moins dans un tei rapport que, par 

 » exemple , un canon de 24 en fonte de fer coùle 1500, tandis qu'en bronze il coùte 7250. De 

 « plus l'artillerie en fonte de fer emploie nos produits naturels et encourage nolre industrie na- 

 ii tionale; tandis que l'artillerie en bronze esige qu'on fasse venir le cuivre de Russie et l'étain 

 » d'Angleterre ». 



Quanl à la justesse comparative des tirs des canons d'acier et de bronze, dans les doGuments 

 produits par le Ministre de la Guerre à la Chambre Belge, il est dit par le Colonel Donny, Di- 

 recleur de l'artillerie, au Minislère: « Mais la discussion des tirs qui ont eu lieu en Allemagne 

 » et de cenx qui auraient été exéculés chez nous ayec des canons du syslème à tenons, nous ap- 

 » prend que les résultals sont en faveur du canon allemand à-peu-près dans la propertion de 2 à 1 

 » à 900 mètres, et de 8 à 3 à 1200 mèlres et à 1800 mètres pour un bui de 2 mètres carrés ». 

 (11) Plnsieurs canons de bronze rayés à six rayures à la francaise avec le projeclile à douze 

 tenons ou aileltes de zinc éclalèrent aussi, mais à la culasse à l'emplacement du projectile , jus- 

 tement a cause de Penclonement qui arrive plutòt dans ce syslème de rayures dans ces canons de 

 metal pas assez dur, lorsque les cannoniers par mégarde frappent en chargeant et poussent les 

 ailettes du projeclile de metal mou , en les écrasant, hors des rayures. Le mème danger a lieu 

 lorsque l'on tire vile a cause de la dilalation du canon qui se joint à l'agrandissement de l'àme 

 et fait sortir encore les ailettes des rayures, pour laquellc raison il faut se hàter de mettre les 

 bouches à feu en bronze hors de service, lorsque les ailettes à tenons prenant trop peu dans les 

 rayures peuvent facilement s'écraser et sortir des rayures mèmes. 



