3o2 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



distinto da questa il concetto della divinità, ma seguendo più la fantasia 

 che la ragione, più la cupidigia che il puro affetto, abusando il donrma 

 rivelato della divina origine di tutte cose, della rassomiglianza dell'uomo 

 alla divinità , e della di lui cognazione colle celesti gerarchie ( mistica 

 scala e catena , che rannoda all'Uno le molteplici sue fatture ) , siansi 

 per una parte identificati in una sola natura indefinitamente degradantesi 

 Dio ed un'infinità di esseri all'uomo superiori , quelli fra essi onorando 

 di più devoto e sollecito culto che fossero creduti aver sulla natura potere 

 più prossimo e più immedialo. E per altra parte , anelando l'uomo al 

 consorzio colla divinità , sua origine e destinazione ; ma tornandogli più 

 agevole il coonestare le rigogliose passioni che non purificare e sublimare 

 i suoi alletti, anzi provandolo tanto meno possibile, quanto più il senso 

 fatto tiranno prevaleva sull'affievolila ragione ; invece di accostarsi alla 

 divinità trasumanandosi, siasi argomentato di avvicinarsele coll'umanarla, 



ed al fine della filosofia civile, Discorsi di G. Giuliani. Napoli, 1862, pag. 62,75). Chi così discorre, 

 adopera appunto quei circoli viziosi e quei giuochelli di parole , di cui accagiona gli onlologi puri 

 ed i teologi; imperocché, non osando attribuire a Dio la materialità in senso stretto, gliel'assegna 

 in una maniera tutta propria e particolare , cui non chiarisce, ma che, per non essere assurda, non 

 potrebb'essere altra da quella dai teologi detta eminente, per cui l'effetto è compreso nella vir- 

 tualità della causa. E cosi pure attribuendo a Dio una vita tutta propria e distinta da quella 

 dell'universo, ammette implicitamente che questo vive altresì una vita propria e distinta da quella 

 di Dio, senza esserne perciò indipendente, od essere un limite alla divina immensità. Ne altro 

 per fermo si è il senso di quella locuzione scolastica ad extra, con cui non si intese mai di 

 significare che il mondo fosse oltre il perimetro dell'azione divina , fuori del quale non v'ha che 

 il nulla; ma bensì di notare la distinzione reale e sostanziale dell'effetto dalla sua causa, senza 

 che perciò ne resti questa limitata e quello indipendente. Che se, nel giro delle finite cose, l'effetto 

 vive sovente una vita indipendente da quella della causa , ciò avviene perchè le cause seconde 

 sono strumenti della prima virtù, che tutto muove, ne creano la vita, ma, trasmettendola, comu- 

 nicano in pari tempo la slessissima loro dipendenza da una causa prima e sovrana. Quanto poi 

 sia assurdo il darsi a credere che, qualora l'infinito non sia pure il finito, ne riesca perciò limi- 

 talo, si farà manifesto a chi consideri che, se per una parte il concetto di causa involge neces- 

 sariamente la distinzione dall'effetto, esclude per altra parte che questo come tale possa limitarla, 

 quando invece riceve da lei l'essere e con esso la limitazione inseparabile da ogni essere finito e 

 derivato. Onde l'effetto è bensì il termine, ma non il limite della causa; come l'alio è il termine, 

 non già il limite della potenza, la quale, se limitata, lo è intrinsecamente per ragione di sua 

 finitezza , non già per proprio volere od altrui contrasto ; che questo potrà sì stremare od impedire 

 l'esercizio e l'efficacia, cioè l'atto secondo della potenza, non già l'alto primo che si è la radice 

 da cui rampolla il secondo , trovandosi quello all'infuori ed al sicuro d'ogni estrinseco limite e 

 contrastanza ; a quel modo che un vero e legittimo diritto , se per altrui prepotenza od insupe- 

 rabile ostacolo o difetto di condizione non possa venir attualo, nulla perde di sua intrinseca forza 

 ed interezza. Ora, se l'effetto finito non può essere limile della causa finita, il finito e crealo 

 universo potrebbe mai essere limile dell'infinito Crealore ? 



