332 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



» in particolare come fattura esclusiva ed immediata di un arbitrario 

 » Creatore ( 4 ) , » non esclude il mistero , non è però contraddetto da 

 nessun dato positivo ed incontrovertibile di osservazione e d'esperienza, 

 e molto meno da un' assoluta impossibilità razionale , cui non so come 

 possa sottrarsi il nostro naturalista , il quale , ponendo come condizione 

 indispensabile per la nascita d'un animale la preesistenza di un uteroV), 

 né potendo schermirsi dalla necessità di risalire ad un animale primi- 

 tivo ( giacché non v' ha serie senza un principio ) , trovasi ridotto al 

 bivio fatale o di presupporre un utero primitivo preesistente al primi- 

 tivo animale , viscero per se stesso sussistente e fecondo , non generato 

 da altro animale , né a lui appartenente ; ovvero di ammettere un pro- 

 genitore creato , non generato , e seguire perciò il Tornati su questo 

 terreno teologico , preferendo l'argilla perfezionata alla scimia progeni- 

 trice , non si sa come essa stessa originariamente progenerata ; ma a 

 quest'ultimo partito ripugnando la coscienza del nostro zoologo ( 3 ) , pre- 

 ferirà senz'altro l'assoluta impossibilità razionale. Ci par dunque poter 

 conchiudere che fra le strane ubbìe della scuola materialistica , che 

 insedia sul trono dì Dio un anarchico conglomerato di rigide molecole 

 obbedienti soltanto a ciechi impulsi fortuiti , e. la dottrina, che ammette 

 fazione razionale di cause ( materiali , ma ) intelligenti diretta dall'in- 

 fluenza provvidenziale di un ordinatore supremo, non corra alcun abisso, 

 ma quella sola differenza che passa fra l'ateismo ed il panteismo , che 

 è un'ateismo mascherato. La prima ipotesi , non riconoscendo nell'uni- 

 verso l'impronta dell' intelligenza e dell' ordine , nega Dio , che ne è 

 la prima ed inesauribile fonte ; l'altra , immedesimando colla materia 

 l'intelligenza e la ragione , la coscienza e la libertà , anzi divinizzando 

 la materia coll'attribuirle Vaseità , la quale non può competere che al 

 solo Iddio , lo rinnega di fatto , sebbene non osi escluderlo nominata- 

 mente , ma ne faccia un ente ideale e fantastico , anziché reale , nomi- 

 nalmente un factotum, effettivamente un fannullone , assegnandogli, non 

 so con quanta sincerità e per quale sociale , politica o retorica conve- 

 nienza , una sinecura. Fra queste due ipotesi ed il concetto teologico 



(1) V. sopra, pag. 322. 



(2) V. sopra, pag. 321. 



(3) V. sopra, pag. 320, nota 3. 



