3<|4 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



Codesta flagrante e perpetua contraddizione , la quale a molti parrà 

 incredibile , è tuttavia inevitabile ; dappoiché i fatti sono inconciliabili 

 colla teoria e la smentiscono continuamente ; e questa non è dedotta 

 dall'osservazione di fatti veri ed accertati , ma presunti e supposti in 

 virtù di un principio ipotetico ed indimostrabile , perchè assurdo. E 

 vaglia il vero ; se l'immutabilità delle specie attuali , non solo dalla più 

 remota antichità storica y ma per riguardo di alcuna di esse sin dall'e- 

 poca dei primi strati fossiliferi , è incontestabile O e dagli avversari stessi 



(1) Je sai.:- bien qu'il s'est trouvé dans tous les temps des naturaliste! et des écrivains., qui ont sou- 

 ienu que Ics esp'eces changeaient. Mais quelqu'un d' entre eux a-l-il jamais vii une esp'ece changer ? 

 Depuis deux ou trois mille ans qu'il y a des hommes qui observent et qui écrivent , une espece quel- 

 vonque , une seule a-t-elle changé? Une seule s' est-elle transformée cn une autre ? Non sans doute. 

 Comment donc si les esp'eces ont une tendance quelconque à se transmuer , à se transformer , à passer 

 de l'une a l'autre , le temps , qui en chaque chose amene toujours lout ce qui peut ètre , n'a-t-il pas 

 fini par rcvéler , par trahir cette tendance , par l'accuser ? Mais le lemps , me dira-t-on peut-ètre , le 

 temps a manquè. Il n'a point manqué. Vaici deux mille ans qu'écrivait Aristote, et nous reconnaissons 

 aujourd'hui tous les animaux qu'il a dècrits; et nous les reconnaissons aux caract'ercs. qu'il leur assigne. 

 M. Cutier a pu écrire cette phrase si remarquable au point de vue qui m'occupe : « L'histoire de 

 » L'élépkant est plus exacie dans Aristote que dans Buffon. » On nous a rapporlè , on nous rapporte 

 ckaque jour d'Egypte les restes des animaux qui vivaient il y a deux et trois mille ans .... Les bceufs, 

 les crocodiles , les ibis actuels ne different en rien de ceux-là. Nous avons sous les yeux des momies 

 humaines : le squelctte de l'homme d'aujourtThui est le mème , absolument le mème que le squelelle de 

 l'homme de l'antique Egypte. Ainsi donc , depuis deux ou trois mille ans , depuis les observalions 

 d' Aristote, depuis les momies conservées d' Egypte, aucune espece n'a changé. Une expérience qui dure 

 depuis deux ou trois mille ans, n'est plus une expérience afaire, e' est une expérience f aite; les esp'eces 

 ne changent point. Les rcvolutions du globe ont-elles produit quelque effet sur la fixité des espìces ? 

 Elles n'en ont produit aucun. Un nombre , un grand nombre , un nombre infini d' esp'eces ont disparu , 

 aucune n'a degènere. On faisait cette objection à M. Cuvier, savoir : a que les esp'eces actuelles pouvaient 

 u bien n'étre qu'une dégénéralion des esp'eces perdues , dègénéralion qui se serait opérée petit a petit 

 » et par des modifications graduelles. » « Mais, répondait Cuvier, si les esp'eces ont changé par 

 » degrés, on devrait trouver des traces de ces modifications graduelles : entre le palaeot'jerium et les 

 « espèces d'avjourd'hui on devrait découvrir quelques formes intermèdiaires , etjusqu'ù prèsali cela n'est 

 » point arrivé. Pourquoi les entrailles de la terre n'ont-ellcs point conserve les monumens d'une généa- 

 r> logie si curieuse, si ce n'est puree que les esp'eces d'autrefois èlaient aussi conslantes que les nùtres? » 

 (Discours sur les révolutions de la surface du globe). Concluons donc que les esp'eces rcslent constanles, 

 qu'eUes soni fixes , que rien ne les fait changer , et que les causes \iolentes , les causes brusques ne 



peuvent pas plus en cela que les causes lenles S'il y avait au monde une cause plausiblc du chan- 



gement des esp'eces , cette cause se trouverait sans doute dans le' mélange mème des esp'eces entre elles. 

 Lorsque deux espèces voisines s'unissenl ensemble, il rcsulle de cette union un animai mi-parti des deux, 

 un mélis ou mulet. Voil'a donc un commencement d'une espece nouvelle : oui , mais cette espece arti- 

 Ccielle n'est pas durable. Ou les mélis nès de l'union de deux esp'eces distinctes s'unissenl entre cux, 

 et ils saut bientól stériles ; ou ils s'unissenl à l'une des deux tiges primitives , et ils reviennent lienlòt 

 à cette lige; ils ne donnent dans aucun cas, ce qu'on pourrait appeler une espece intermédiaire durable. 

 Soit donc que l'on considere Ics causes externes , la succession des temps , des annèes , des siècles , les 

 révolutions du globe, ou les causes inlernes , c'est-à-dire le croisement des esp'eces, les esp'eces ne s'al- 

 tèrent point, ne changent point, ne passent point de l'une à l'autre; les esp'eces sont fixes. Flourens, 

 De la longévité humaine , pag 130-146. 



