35o LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



può essere sfolgorato fuorché coi dati storico-tradizionali e quelli incon- 

 trovertibili della rivelazione. La medesimezza dunque di tipo e di specie 

 non importando necessariamente quella dello stipite, né ripugnando che 

 più individui contemporanei e primordiali si rassomiglino siffattamente 

 come i derivati da un comune progenitore , gli è al tutto illogica l'in- 

 ferenza di Darwin, il quale si crede necessitato ad ammettere pochissime 

 ( cioè sole tre o quattro ) forme primordiali , perchè scorge negli innu- 

 merevoli esseri di ciascuna gran classe prove così evidenti di essere tutti 

 singolarmente da un medesimo ceppo progenerati, che, qualora tale cre- 

 denza fosse fallace , l'inganno sarebbe irresistibile ed incompatibile col- 

 l'idea della divinità C 1 ). No , non vi ha tale evidenza , e quindi non può 

 aver luogo quel temuto inganno, né il ridevole dubbio se mai, nell'ipotesi 

 di un prototipo mammifero creato adulto , apparissero in esso i falsi 

 segni del nutrimento ricevuto nell'alvo materno ( 2 ) ; questo dubbio puerile 

 e quell'irresistibile inganno supponendo entrambi che il modo di origine 

 s' impronti sempre e necessariamente nell' originato. Supposizione non 

 solo gratuita, ma falsa e contraddittoria; perocché, non potendo lWigine 

 del primo progenitore essere consimile a quella del suo progenerato, 

 se questa diversità nel modo di origine involgesse pur quella di natura 

 e di carattere , verrebbe meno l'unico argomento per riconoscere nel 

 progenerato il tipo del progenitore ; epperò dall' apodittica necessità 

 che questo sia identico in amendue , non ostante la non meno neces- 

 saria diversità nel modo di origine , dobbiamo conchiudere che dalla 

 identità di natura non si può logicamente inferire identità nel modo 

 di origine. E ce lo mostrano col fatto loro i geologi , i quali sovente 

 un medesimo effetto lo credono originato per diverso modo e da 



è a dire che i Knox , i Mortori , i Noti , ì Gliddon e gli Agassiz teorizzino per onestare sì basse 

 cupidigie ; ma il risultato pratico dei loro scritti ed il favore che incontrano presso giudici teori- 

 camente incompetenti , lascia pur troppo presumere che l'ambiente morale ( immorale ho voluto 

 dire) in che furono dettali, abbia avuto qualche influenza, pogniam pure inavvertita, sull'animo 

 degli scrittori. V. K. E von Bar, Bericht iiber die Zusammenkunft dirìger Anthropologen , S. 17, 24, 

 ap. F. SI. Schulz , Die Schbpfungsgescìiichte nach Naturivissenschafl und Bìbel , S. 419,**. 



(1) Certain we ought not to beliece that innumerable beings wilhin eaeh great class have been created 

 with plain , but deceplwe, marhs of descenl front a single parent. « Certamente non dobbiamo credere 

 » che gli esseri innumerevoli, ond'è composta ciascuna gran classe, siano stati creati con evidenti, 

 » ma ingannevoli indizi di essere derivati da un solo progenitore. » Op. cit. , pag. 517-518. 



(2) In case of mammals , toere they created hearing the false marks ofnovrishment front the mother , s 

 womb ? Op. cit., pag. 518. 



