358 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



organica sin dal primo suo apparire (*) ci si rivela varia e molteplice , 



férieures où Von rencontre les premiers restes végétaux, (Poh celle conclusion irrésistihle que ces animaux 

 et ces végétaux soni d'origine contemporainej et si quelque part la création des végétaux a précède celle 

 des animaux, c'est un fall dont jusqu'ici les recherches géologiques rConl pu rencontrer aucune trace. 

 Buekland , La Geologie et la Mineralogie eie. , traimi par M. L. Doyère , Paris, 1838. pag. 15. 

 Epperciò ben lungi che fra la creazione delle piante e quella degli animali, e delle varie loro 

 classi trascorressero milioni o migliaia di secoli quanti ne sognò la fervida fantasia dei geologi, 

 questi non possono nemmeno frapporvi anni o mesi, e non hanno nulla di provato e di certo da 

 sostituire alla narrazione mosaica ( cf. Maupied, op. et 1. cit., pag. 558; Sorignet , op. cit., pag 

 219-262 ; Geologi/ in ils relation lo revealed religion by B. C. Dublin , pag. 265 ; Bosizio , op. cit., 

 S. 269 ) , compresavi l'anteriorità delle piante rispetto al sole ( Sorignet , op. cit. , pag. 233-237 ; 

 Maupied , op. et 1. cit. , pag. 356 ). 



(1) Ciò è in parte confessato dai più caldi promotori e favoreggiatori della teoria di un graduale 

 progressivo più e più perfetto svolgimento nell'organismo vegetale ed animale ; così l'Agassiz affermò 

 non ha guari in una solenne adunanza dell' Accademia di Neufchatel , essere un errore il voler 

 tuttavia mantenere che il primo periodo paleozoico non presenti che tipi d'inferiore organismo, 

 laddove già vi s'incontrano tutti e quattro i principali dei radiarli, dei molluschi, degli articolati 

 e dei vertebrati ; e quanto ai tre primi non aver avuto luogo nel decorso del tempo vcrun perfe- 

 zionamento, i coralli delle più antiche formazioni, come pure i molluschi e gli articolali, essere 

 simili agli attuali ; solo esservi un perfezionamento progressivo in alcune classi , cioè dei verte- 

 brati, e fra questi dei pesci (V. Naumann, op. cit., il Th., S. 23). Ma quale sia il valore di questo 

 limile od eccezione, niuno meglio dello stesso Agassiz ce lo può dichiarare il quale, nella sua 

 celebre opera sui pesci fossili, descrivendo la famiglia da esso lui chiamata sauroide, perchè nel- 

 l'osteologia rassomiglia sotto più aspetti agli scheletri dei rettili sauriani, considerandola però non 

 già come mezzana fra pesci e rettili , ma come famiglia di veri pesci , le riconosce un organismo 

 indubitatamente molto superiore a quello di qualunque pesce vivente (V. Whitmore, The harmony of 

 science and fallii, pag. 142-143). Lo stesso dice dei rettili e dei mammiferi Hermann von Meyer, 

 imperocché allato a forme e tipi, che proverebbero un successivo progressivo sviluppo nei rettili, 

 riconosce classi ed ordini in cui si ravviserebbe un regresso ( Uber die Reptilien und Sciugethiere der 

 verschiedenen Zeilen der Erde. Frankfurt am Mayn, 1852, i Rede, S. 59); quanto ai mammiferi, pone 

 in evidenza l'errore di considerare i marsupiali o didelfi come gli infimi fra i mammiferi ed ante- 

 riori ai monodelfi , laddove si trovano a questi contemporanei , e sono superiori in organismo ai 

 monotremi e cetacei, i cui fossili avanzi al contrario non furono sinora scoperti che in istrati 

 creduti di posteriore formazione , cioè nei terziarii ( Op. cit., S. 66-68 ). Queste confessioni tanto 

 più preziose , perchè strappale dall'evidenza del vero ai fautori di una teoria , cui basterebbe a 

 distruggere una sola eccezione, trovano la loro cagione ed un successivo rincalzo nei nuovi fossili 

 che si vanno da più anni e tuttodì scoprendo, altaiche i singoli limiti già dai geologi segnali alla 

 successiva comparita dei vari ordini e generi di animali nella moltiplice sovrapposizione dei fossi- 

 liferi strati, tutti l'un dopo l'altro vennero successivamente rimossi o retrotratli ; il che è pure 

 confessato da Lyell {The anliquily of man, pag. 399-404) e Darwin (Op. cit., pag. 328-332), cioè 

 dai fautori della trasmutazione delle specie. Ed è curioso il vedere come il Lyell si provi a chia- 

 rire il fatto che pare un paradosso , cioè di essere i darwiniani peritosi e timidi favoreggiatori 

 della teoria di un successivo progressivo sviluppo , vuoi naturale, vuoi creativo, laddove i patro- 

 cinatori di questa sono sovente i più veementi oppositori della trasformazione delle specie ; e la 

 ragione da lui datane si è che per credere alla trasformazione ci vuole una profonda convinzione 

 essere un nulla quanto si sa in paleontologia , in confronto di quanto s' ignora (no one can believe in 

 transmutation who is not profoundly convinced that ali we know in paleontology is as nolhing compared 

 ttiith what we have yel io team ) , e quindi essere persuaso che esistettero veramente quelle forme 



