386 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



sostenere senza urlo di coscienza , non potrebbe ricorrere a tale spe- 

 dienle senza rinunciare alla scienza ed al pensiero ; imperocché « nella 



si conosce dai fruiti. Ancora: se la credenza in Dio non è già causa e condizione, ma effetto di 

 moralità, la quale vuoisi indipendente da tale credenza e che possa slare senza di essa; qual 

 prò di tale credenza , e che ci manca tuttavia a compiere la retta disposizione d'animo dell'ateo 

 illibalo? Non potrebbe quesli rispondere a colui, il quale gli notasse quella pretesa incompiutezza, 

 che , se egli è uomo buono senza credere a Dio , sana un buon uomo se ci credesse ? Che se i 

 materialisti, negando la libertà, tolgono ogni fondamento alla morale, come può questa consistere 

 senza un legislatore che ne sia ad un lempo fonte, norma e sanzione? Ma non sono soltanto gli 

 atei che negano un tale legislatore, che tengon loro bordone certi ibridi (per dirla col De-Filippi) 

 spiritualisti, i quali, dei due assiomi dei materialisti: « non vi ha né spirito che sia dotato di 

 » propria sostanziale sussistenza; ne Dio che sia una spirituale estramondana personalità; » es glebe 

 keinen Geisl als selbstàndìge Subslanz und keinen Gali ah geislige ausserweltliclie Pcrsbnlichheit (Schleiden, 

 op. cit., S. 5), si contentano di combattere il primo soltanto, non amando (come di sé dice lo 

 Schleiden, ivi) di parlare del divino più di quello che sia strettamente necessario. « Non misuserai 

 » del nome del tuo Dio » dicevano gli Israeliti, e « Scherza coi fanti e lascia stare i sanli » dice 

 l'Italiano (da ich, ohnehin von dtm Góttlichen ungerne mehr spreche als m'óglich ist. « Du solisi den 

 u Namen deines Gottes nicht missbrauchen » sagten die Israeliten und « Scherza coi fanti e lascia 

 » slare i santi » sagt der Italiener). » Ma quanto sia poco sincero e rispettoso questo riserbo, si può 

 argomentare dal luogo e dal compito assegnato alla divinità; imperocché, non polendo egli am- 

 mettere che ci Dio sia nello spazio, perchè vi andrebbe soggello alle leggi della natura ivi sovra- 

 11 namente imperlanti , comecché vuole di realtà; onde la scienza del mondo nello spazio è 

 » essenzialmente e necessariamente ateistica , e Dio nel mondo dello spazio sarebbe un' assurdità 



a (die Wissenschaft von der Well im Raume ist wesenllich und nolhwendig atheistisch- Was 



» im Raume ist stelli under der Herrschaft der wesenlosen Naturgesetze , ein Golt in der Raumwclt 

 )> ist der widersìnnige Begriff eines hochsten TP'esens , welches unler einem allerhochslen , dem Na- 

 ti turgesetz , steht); » ei non può concepire Dio fuorché estra e soprammondano (fiir den klar 

 verstandiglen Gedanken giebt es nur ein « ausser-und uberwelllichen » Goti. Op. cit., S. 45), tanto 

 estraneo ed indipendente dalla natura, quanto questa lo è da lui; giacché la creazione, come il 

 diluvio e simili, e tutta in breve la storia biblica, é una menzogna (rfie Liige der Jfeltschópfung, 

 der Siindflulh u. s. w. kurz der sogenannten biblischen Geschichle. Ib. , S. 8 , * ) , o , come altri 

 direbbe , ceppi spezzali del libero pensiero. Loccbè imporla che questa natura increata è essa stessa 

 la divinità , o che questa vuol essere rilegata negli spazi immaginari , cioè è una fìsima , una 

 chimera; quindi, se fra i materialisti che riducono la divinità, come ogni altro concetto, ad una 

 vibrazione , ad una secrezione del cervello , ad alcun che di positivo più o meno ponderabile , e 

 cotali spiritualisti che ne fanno un'astrattezza ed un vuoto nome, corre qualche differenza, la è 

 a costoro svantaggio; essendo i primi meno pericolosi, perchè sinceri, i secondi più dannosi 

 e dannevoli, perchè infinti e mascherati ; e si potrebbe applicare a quesli soppiatti anti-teisti ciò 

 che il Vitet disse degli anli-cristiani : Aujourd'hui ceux, qui le soni le plus , n'aiment pas toujours 

 à le dire (La science et la foi , Rame des deux Mondes , l.« juin 1865, pag. 726). Del resto, non 

 furono solo teologi, come Ebrard (Der Glaube an die heilige Schrift und die Ergebnisse der Natur- 

 forschung , Kònigsberg , 1861) e Zocklcr (Jahrbb. fiir deutsche Theologie , Gotha, 1861, vi, 4) a 

 combattere come erronea ed allarmante la teoria darwiniana, ma naturalisti di conto, come 

 l'Agassiz che la dichiara uno scientifico abbaglio, infedele quanto ai fatti, non {scientifica quanto al 

 metodo , esiziale nella sua tendenza ( I shall consider the transmutation theory as a seientific mistake, 

 untrue in its facls , unscienlific in its method, mischiewus in its tendency. Ap. ZòcUer, op. et 1. cit., 

 S. 669, ff. ) ; come il Perty (Aulhropologische Vortrage gehalten in IFinler /S62-4S63 in der Aula 



