PER GIUSEPPE GIIIR1NGHELL0 4 0t: ) 



quella di sé dal inondo, e la più o meno esplicitamente avvertila dipen- 

 denza di entrambi da Dio, loro comune autore e sovrano. Ed ecco il 

 perchè l'intervallo che separa l'uomo dal bruto è come infinito , perchè 

 di tanto s'innalza il concetto ideale sulla percezione del senso ; laddove 



» quali governano l'orbita dei pianeti, la formazione delle montagne, il flusso dell'acqua, il cre- 

 » scere delle piante e l'istinto degli animali (Ivi, pag. 2). » Ora noi non sappiamo comprendere 

 come una misura applicabile ed applicata a due distinti oggetti non ne misuri realmente che uu 

 solo , e venga da questo solo denominata ; epperò la relazione fra l'uomo e l'oggetto da lui osservalo 

 sia misura sì dell'uomo che dell'oggetto , ma tuttavia non misuri che un termine solo, e sia una 

 misura meramente umana ; il clie torna a dire che si può avere una relazione con un solo termine, 

 che l'uomo è misura a se stesso, misuratore , misura e misurato; che colla propria misura viene 

 od a limitarsi, od a scoprire i propri limili, senza sapere ne da che, ne da chi sia egli limitalo; 

 che con questessa misura, che è doppiamente relativa in quanto l'oggetto misurato non è che una 

 relazione del misuratore, e non ha altro valore oggettivo che l'attribuitogli dal misuratore, ciò 

 non di meno si riesce a scoprire che la relazione fra questi due fattori rappresenta una qualità 

 assoluta che rimane la stessa, quand'anche al fattore umano si sostituisse il belluino, a ma' d'e- 

 sempio, un insetto; il quale probabilmente colla propria misura egualmente relativa ed individuale 

 farebbe la stessa scoperta della relazione in se assoluta ! Queste le sono prette contraddizioni , le 

 quali dimostrano l'impossibilità, in cui si trovano i Materialisti così di passarsi dell'assoluto, come 

 pure di dare nna ragione di questo concetto che non sia assurda e contraddittoria al loro sistema. 

 Perocché l'assoluto materiale è un nonsenso , non potendo il molteplice e fenomenico , epperò 

 mutabile, successivo e finito, essere ad un tempo uno, immutabile, infinito ed eterno; che tale 

 si e l'Assoluto. E non essendolo, non può generare nel relativo, non dirò il concetto (che sarebbe 

 un altro nonsenso nel sistema dei Materialisti), ma la sensazione àe\V assoluto, senza di cui vien pure 

 meno il concetto ossia la sensazione del relativo e del limitato che ne sono la correlazione ; quindi 

 dovrebbe eziandio mancare quella, che il Moleschott chiama giustamente una grande, una sublime 

 consolazione che sta in faccia alla coscienza dei limiti della natura umana, il desiderio di sapere la 

 ragion delle cose e la cagion di esse (Tvi, pag- 28); coscienza e desiderio che rampollano dalla 

 stessa radice , e sono l'espressione del rapporto fra l'infinito ed il finito , il necessario ed il con- 

 tìngente, il relativo e l'assoluto. Di vero, se fa parte della necessità che governa l'uomo, l'essere 

 spinto costui sempre mai dal desiderio di « sapere la ragion delle cose e la cagion di esse (Ivi); » 

 siffatto desiderio, come presuppone che sia più o meno ignorato ciò che si ricerca, cos'i pure ne 

 presuppone l'esistenza (giacche: ignoti nulla cupido) e la riconoscibililà, cioè una prenozione, un 

 adombramento; certezza e tèssera che, precorrendo e guidando alla ricerca della ragion e cagion 

 delle cose, non ne può derivare; e ci offre cosi una pruova evidentissima che, se le ragioni efficaci 

 in tutte le cose emergono solamente dai fatti (Ivi), si è perchè sono esse che li generano, e ne sono 

 la causa , non già l'effetto. Per la qual cosa , qualora l'intelletto umano fosse un prodotto della 

 Natura e da questa derivasse tutto il sapere dell'uomo (Ivi, pag. 4), questi non potrebbe mai 

 nulla sapere; poiché la Natura, la quale non è ne la ragion, né la cagion di se stessa, e non è 

 né intelligente, né intellettiva, non può altrui comunicare ciò di che ella stessa difetta ; e se tut- 

 tavia riesce intelligibile, lo è solamente all'intelletto, il quale, ricevendo in sé l'azione e la luce 

 dell'assoluta intelligibilità, vede con essa e per essa la relativa intelligibilità di tutte cose create. 

 Qualora poi l'uomo più specialmente si avesse a dire un fiore, un frutto della terra e del sole (Ivi), 

 egli non si ravviserebbe mai come tale; non potendo l'effetto pareggiare, non che vincere, la causa; 

 ora la pianta e l'albero, la terra ed il sole non sono consci della loro paternità, tranne che ne 

 facciano ai soli Materialisti la confidenza. Da ultimo , quanto al non potersi chiamare l'uomo 

 misura d'ogni cosa, ove non sia governato in ogni sua relazione dalla slessa ineluttabile necessità, 



Serie IL Tom. XXII. 5 2 



