4l8 LA CRITICA SCIENTIFICA ED IL SOVRANNATURALE 



Ma il giudizio che ne recherebbe a prima vista un inesperto , si è 

 pur quello portatone dagli esercitati, cioè dai più dotti geologi ed anti- 

 quari d'Inghilterra e di Francia, i quali quasi tutti ricusarono in sulle 

 prime di convenire nella sentenza di Mr. Boucher de Perthes, a cui 

 parve vedere nelle lastre e negli scheggi di selce da sé raccolti stru- 

 menti antichissimi di umana fattura C 1 ). E se dappoi questi ultimi anni 

 non pochi di coloro che vanno per la maggiore cantarono la palinodia, 

 e riuscirono a scorgere ciò che dapprima non seppero vedere, di questa 

 nuova loro persuasione, non costante però in tutti, né illimitata ( 2 -, ac- 



» in tale quantità, od in tali circostanze, da provare col loro numero o giacimento non essere la 

 j> loro formazione opera del caso, ma di un disegno (Geologist, voi. iv, pag. 360). » 



(1) V. Antiquités Celtiques et Anlèdiluviennes , par Mr. Boucher de Perlhes, Paris, voi. i, 1847» 

 voi. il, 1857. L'autore, persuasissimo che tali pezzi di selce siano stati lavorati dall'uomo, si trova 

 tuttavia imbarazzato ad accertarne l'uso, potendo, a suo avviso, aver servito così per ornamento 

 e ballocco , od istrumento , come di un segno materializzante un pensiero , una tèssera , un segno 

 religioso o commemorativo, un idolo, una moneta, un carattere (V. Geologist, voi. hi, pag. 374). 

 L'imbarazzo è nella scelta; ma siccome quoti nimis probal , nihil probat, così ciò che si vuol adoperato 

 a molti usi , probabilmente non servì ad alcuno. Lo stesso Carlo Vogt ( Vorlesungen iiber den 

 Menschen. Giessen, 1863, Bd. il, S. 51) parla del Boucher de Peilhes come di un entusiasta e 

 fantastico antiquario (ùberspannten unti pìiantastischen Alterthumforscher) che cade in esagerazioni 

 (Uebertreibungen) e scopre in meri ciottoli vari usi e vari disegni ad ogni altro ignoti, e gli dà la 

 baia per essersi recato di porta in porta limosinando un riconoscimento, lungamente contestatogli, 

 del suo trovato; e si ride dei non pochi baggei che si lasciarono abbindolare dagli operai, i 

 quali, visto l'avviamento, si fecero di tali anticaglie non più scavatori, ma contraffattori e falsari. 

 E fra i molti esempi doppiamente opportuno ci torna quello di che si valse teste l'illustre Heer 

 al congresso di Samaden , onde temperare le arditezze dello stesso Vogt , il più fiero campione 

 dell'uomo fossile; giacche la lunga ed ostinata conlesa intorno all'autenticità della pretesa umana 

 mascella fossile, trovala a Moulin Quignon presso Abbeville, sarebbe stata, non ha guari, decisa 

 dall'operaio scopritore , il quale avrebbe confessato di averla egli stesso celata per far buon mercato 

 di quella meravigliosa scoperta. V. Dei precipui fatti della paleontologia, Saggio di Antonio Stoppani, 

 Politecnico, voi. li, pag. 102, nota. 



(2) Giacche, quanto ai più perfetti strumenti trovati presso Abbeville, non pochi di coloro che 

 li riconobbero autentici nella Conferenza tenuta a Parigi, o ad Abbeville, nell'aprile del 1S63, ri- 

 trattarono di poi l'opinione ivi manifestata , e così pure più d'uno dei Commissari inglesi nelle 

 susseguenti adunanze della Società geologica di Londra. E mentre Evans, che non fu presente a 

 tali conferenze, nega l'autenticità di quegli strumenti, la cui antichità non sia provata dall'avere 

 il taglio smussato, od essere rivestiti di una patina biancastra o giallognola, o di dendriti, cioè 

 arborescenze cristalline (V. Lyell, op. cit. , pag. 116-117); il dottor Falconer, il quale, in una 

 sua lettera al Times del 23 aprile 1863, aveva detto che le ascie silicee trovate nell'arenaio di 

 Moulin Quignon erano slate dichiarate spurie dai giudici i più competenti ed esperti ; che la pre- 

 tesa umana mascella fossile ivi scoperta non presentava verun carattere che la differenziasse da 

 un'altra qualunque tolta da un cimitero di Londra (V. la nota precedente), e che il dente molare 

 ivi pure rinvenuto non era già fossile, ma recente; in un'altra lettera allo stesso Ti?nes, 3 maggio 

 dello stesso anno, riconobbe, ritrattandosi in parte, l'autenticità della mascella; mantenne tuttavia 

 che i caratteri di questa, considerati in relazione colle circostanze in cui fu rinvenuta, non facevano 



