l42 UN RICORDO BOTANICO DEL PROF. F. DE FILIPPI 



nel meglio della sua vegetazione venne colto e malconcio da un rovescio 

 d'acqua e di grandine, al punto che il fiore cessò di vegetare ad un 

 tratto, e poco dopo venne a mancare anche il fusto e tutto l'individuo; 

 ed è quello che ho disseccato, e che sono lieto di presentare all'Ac- 

 cademia , accompagnato dagli organi del fiore e del frutto preparati a 

 parte, per dare a conoscere il punto di sviluppo in cui furono sopraf- 

 fatti dal contrattempo. Gli altri due individui vivono ancora al giorno 

 d'oggi ; ma per quante cure abbia posto in opera il Custode dell Orto 

 Botanico sig. Gio. Battista Chiuso, finora non è stato possibile di ri- 

 cavarne mai altro che foglie. 



Intanto, nell'esaminare per minuto gli organi del fiore e del frutto, 

 mi sono accorto di una disposizione di parti abnormi, contraria alle 

 leggi di simmetria. Di fatto è noto che in tutti i fiori composti gli stami 

 si saldano a vicenda per mezzo delle antere in una sorta di guaina o 

 tubo membranoso per cui passa lo stilo. Nella specie in questione 

 succede qualche cosa di piiì. TI tubo acquista uno spessore ed una 

 consistenza straordinaria, che costituisce uno dei caratteri del genere, 

 come vedremo. Ciò posto, dirò che in una gran parte dei fiorellini, 

 lo stilo invece di entrare direttamente nella guaina , si fece strada 

 fino alla fauce della corolla, trascorrendo tra i filamenti e il tubo di 

 quest'ultima. 



Ciò posto, cotesto perturbamento di organi sarà egli un eifetto di 

 qualche disagio sofferto dalla pianta nel periodo della fioritura? o sarà 

 piuttosto una conseguenza della conformazione del tubo anterifero, non 

 membranoso morbido come al solito, ma calloso cartilagineo? Propendo 

 per quest'ultima opinione, perchè non mi venne dato di scorgere alcun 

 segno di languore nella pianta, ed anche perchè farebbe ragione della 

 tendenza degli ovari ad abortire per mancanza di fecondazione. Del resto 

 è un argomento intorno al quale non si può dir nulla, senza l'appoggio 

 di molti esemplari. 



Da queste osservazioni di spettanza della Teratologia , passerò ad 

 altre relative alla Botanica sistematica, non parendomi bene allogata 

 la specie né sotto all'antico genere Tomanthea , ne sotto a quello di 

 Phaeopappus. 



Specimine fallaci (scrive a questo proposito il Boissier) in errorem 

 inductus ci. CandollEus nostrum Phaeopappum , prò novo genere, sub 

 Tomantheae nomine descripserat , ob corollas post anthesim ad apicem 



