SAGGIO TASSONOMICO DI A. GRAS. 211 



il maggior partito che le conviene. E cosi pel fatto nostro eccezionale, 

 il numero e la forma de' petali, la condizione sessile dello stimma 

 suU'achena, lo speciale aspetto del fiore, ed anche diremo della pianta 

 intiera , saranno pur sempre prove sufficienti a convalidare quella che 

 noi crediamo retta e meritata distinzione generica. 



Riferendoci adunque in questo punto a quanto sul tipo normalmente 

 ternario dicemmo nel genere Eranthis, noi crederemmo opportuno che, 

 pel vantaggio di più facile classificazione da offrirsi agli sludi de' prin- 

 cipianti , senza che per noi si voglia menomamente ledere le altissime 

 leggi della morfologia, il genere Ficaria potesse egli pure essere con- 

 servato. E colla speranza che , nelle Flore destinate al tirocinio della 

 scienza descrittiva, esso mantenga o riprenda il legittimo suo posto, 

 un breve ragguaglio di sinonimia mi permetterò frattanto di qui sog- 

 giugnere, che forma un lieve episodio, poco noto, per quanto io mi 

 sappia, nella biografia letteraria del nostro vegetale. 



I botanici descrittori citano fra i sinonimi il nome di Scotaninn che 

 dicono dato dall' Adaìn'Son al genere di cui si ragiona. L'Adanson, è vero, 

 alla pagina 4^9 del suo Volume II, adduce in primo ordine quel nome 

 appunto, tolto a prestanza dal Cesalpino, ed aggiugne a sinonimo il nome 

 Ficaria eh' ei fa, da storico fedele, risalire al Brunfelsio. Ma quello fu 

 grossolano errore del botanico francese; stante che il Cesalpino mai non 

 sognò d' indicar la Ficaria col nome di Scotanum, e solo favellare intese 

 del PJius Cotinus L., che in Italia or Colino, ed ora Scotano si va no- 

 minando. Lo sbaglio era grave assai, ma tale, nello stesso tempo, che 

 ben facilmente poteva essere avvertito ; per modo che I'Adanson mede- 

 simo, prima che altri si accorgesse dell'errore, lo corresse felicemente 

 da se, nella pagina 5o8 del medesimo Volume II, fra i suoi Addenda 

 et Emendanda , ed ivi chiamò Ficaria (dal Brunfelsio) il genere che in 

 quel punto ei si vergognò per certo di aver poc'anzi chiamato Scotanum. 

 Nessun descrittore di Flore, ch'io mi conosca, rese mai quella piccola 

 giustizia all'ADANSON, di ricordare come ei si fosse in tempo utile e così 

 opportunamente l'avveduto, ed io mi trovo in particolar modo lieto e sod- 

 disfatto di poter qui rendere alla memoria di lui questo lievissimo servizio. 



Ma la Ficaria del Brunfelsio nella sua legittima qualità di genere 

 nel senso in cui, col fausto rinnovamento della scienza, il vocabolo genere 

 si volle definito , vanta una nobiltà molto pii!i antica di quella che le 

 darebbe il famoso libro dell' Adanson , e deve equamente risalire fino 



