6o SAGGIO CRITICO INTORNO A PROPERZIO, ECC. 



fece noto , che Sabino avea assunto il tema delle risposte ; ora se il 

 maestro avesse voluto correre l'arringo del discepolo, parmi che non 

 l'avrebbe taciuto, né sarebbesi ristretto a calcare strettamente le vestigia 

 delle missive, ma avrebbe trovati nuovi colori, nuovi concetti, nuovi 

 episodi. Aggiungasi che l'epistola di Elena a Paride, la migliore delle 

 tre, nel codice Palatino s'intitola: Sabini poètcìe epistola qua Alexandro 

 Helena respondet. 



Ove i dotti uomini col loro consentimento venissero confortando le 

 ragioni che ci conducono a restituire a Sabino le elegie pseudoproperziane 

 e le Eroidi pseudovidiane , noi avremmo riacquistata una parte delle 

 opere del poeta che Ovidio celebrò con sì larga vena d'affetto, e di 

 cui nulla conoscevamo (i), perchè i tre componimenti che corrono 



(1) Era già scritto questo discorso, quando ebbi notizia delle Novae Ouaestio?ies Propertianae di 

 C. Heimreich, pubblicale in quest'anno (1867) a Lipsia, in cui assegnasi pure ad altro poeta la 

 paternità del Quarto Libro, eccettuandone la Cornelia; e sono lieto di non trovarmi più solo nella 

 mia opinione; se non che egli ne sospetta autore Passennio Paolo, di cui si è parlato a suo luogo. 

 Questa ipotesi , non essendo confortata da alcuna testimonianza contemporanea , né da alcuna 

 induzione storica, non porge materia ad un lungo esame analitico. Ecco le parole di Plinio: 

 Il In latinis literis veteres aemulatur, exprimit, redditj Properlium in primis, a quo genus ducit, vera 

 xoboles, coque simillima UH, in quo ille praecipuus. Si elegos eius in manum sumpseris, leges opus tersum, 

 molle, jucundum et piane in Propertii domo scriptum. Nuper ad lyriea deflexit, in quibus ita Horatium 

 ut iti illis illum allcrum effingit. Putes, si quid in studiis cognatio valet, et huius propinquum. Mag?ia 

 varietas, magna mohilitas. Amat ut qui verissime, dolet ut qui impatienlissimc, laudai ut qui benignis- 

 sime, ludit ut qui facetissime. Omnia denique tamjjuam singula absolvit. » L'elogio non può deside- 

 rarsi più liberale. Passennio Paolo fu dunque egregio poeta. Invece Heimreich assevera con ingiusta 

 severità, che dei carmi del Quarto Libro, alcuni sono assurdissimi e rozzissimi, altri inelegatitissimi 

 e sporcissimi , e che tutti puerilem sapiunt et scholasticum poetam crassaque Minerva ; non portar 

 quindi il pregio di occuparsene : sed satis de absurdi poétae inetiis. Se ciò fosse vero, sarebbe giuoco- 

 forza cavarne una di queste due conseguenze: o Plinio, lodatore si generoso di Passennio, non 

 avea fiato di buone lettere e di buon gusto , ovvero il Quarto Libro non può essere fattura del 

 discendente di Properzio. Sapere da ottimo giudice che un poeta de'suoi tempi emulava negli scritti 

 suoi le bellezze degli antichi, e porre gratuitamente il nome di quel poeta sotto versi tristissimi, 

 e un controsenso. 



Inoltre Plinio, mentre ricorda le poesie amorose e le liriche di Passennio, non fa menzione alcuna 

 del poema dei Giorni e delle Epistole eroiche. L'ipotesi che egli ne sia l'autore, trovasi quindi 

 implicitamente infermata se non contraddetta dal silenzio del panegirista di Trajano , che non 

 avrebbe taciuto che l'amico suo, non contento di calcar le orme di Properzio e di Orazio, cimen- 

 tavasi altresì con Ovidio, e cantava i Fasti romani. 



Il critico tedesco reca questi versi della Pugna Actiaca: 



Hic referat sera confessum foedere Parlhum: 



Reddat signa Remi, mox dabit ipse sua. 

 Sii'e ahquid pharelris Augustus parcel Eois, 



Difjirat in pueros isla tropaea suos. 



