138 ' • BENIAMINO NICOLA 22 



Ho già ricordato in altra parte di questo lavoro come l'arteria meningea media 

 possa eventualmente somministrare rami perforanti allo scheletro della regione tem- 

 porale, alcuni dei quali giungono all'esterno attraversando la grande ala sfenoidale. 

 Orbene in casi rari, per la presenza di questi rami perforanti può darsi che durante 

 lo sviluppo venga impedita la perfetta coalizione fra le trabeeole ossee destinate alla 

 formazione della porzione latex-ale e superiore dell'ala magna, rimanendone traccia 

 nel cranio adulto nella parziale divisione della grande ala. 



" La causa meccanica della persistenza di un insolito canale e di un'arteria nella 

 " spessezza dell'osso durante il suo sviluppo „, afferma il Tenchini, " è più che suf- 

 " ficiente a spiegare come due raggi ossei contigui i quali vanno via via formandosi 

 " e crescendo davanti a quell'ostacolo, non possono saldarsi insieme, ma debbono 

 " invece mantenei'si - disgiunti sì, che dalla mancata loro coalizione, si abbiano le ap- 

 " parenze di una sutura parziale che ha colpito l'osso „. 



Malgrado però la ragione meccanica, la riunione fra le iri'adiazioni ossee può 

 ugualmente avverarsi ed allora la sutura parziale anomala non si manifesta ; come 

 per altro in rapporto a detta sutura può esistere o pur anche non, il canale o sem- 

 plicemente il forame esocranico per il ramo perforante dell'arteria. 



Con queste considerazioni trovano la loro spiegazione i casi da me descritti di 

 fessure verticali dell'afa magna sfenoidale (*) ed il secondo esemplare (cranio n" 700, 

 abissino) illustrato da Giuffrida-Ruggeri. Si comprende facilmente come, data la grande 

 incostanza di questi rami perforanti circa la ubicazione loro ed il livello al quale 

 attraversano lo spessore della grande ala, debba necessariamente osservarsi una dif- 

 ferenza in estensione ed in altezza, a seconda dei singoli casi, di queste fessure ver- 

 ticali occorrenti nella grande ala stessa. 



Nello stesso modo credo di dover spiegare l'anomalia occorsa nel cranio fetale 

 rispondente all'osservazione III (VII). Infatti nel caso in questione si deve escludere 

 trattarsi di un fatto puramente accidentale, dovuto cioè all'asportazione durante la 

 preparazione di alcune trabeeole ossee, anzitutto per il comportamento troppo rego- 

 lai'e e simmetrico della fessura stessa, ed anche perchè sulla superficie esocranica 

 dell'osso manca alcuna traccia di manualità sofferte. Come peraltro non credo si debba 

 riconoscere in questa disposizione la presenza di una fontanella mesopterica quale fu 

 supposta da Frassetto (8), poiché in tutte le mie ricerche ho osservato che la por- 

 zione superiore della grande ala sfenoidale si sviluppa costantemente da un unico 

 nucleo ossificativo di origine membranosa. Esaminando poi la superficie esocranica 

 della grande ala divisa coll'aiuto di una lente, troviamo che le irradiazioni ossee non 

 hanno quella disposizione che dovrebbero avere se realmente esistessero due centri 

 distinti di ossificazione, ma bensì sono tra loro parallele come di norma, disposte 

 verticalmente e interrotte esattamente nella loro continuità dalla fessura stessa; 

 l'estremo inferiore di detta fessura poi termina in un leggero infossamento, che fa 

 pensare alla presenza probabile di un canale o forame preesistente, ora del tutto 



(*) Solo in tre esemplari veramente [(cranio n° 13 Collezione-Militari Piemonte, e dal lato sinistro ; 

 cranio n° 139 Collezione-Normali; e cranio n° 340 Collezione-Criminali)] occorre la fessura unita- 

 mente al canale perforante od al semplice forame esocranico (residuo di un canale perforante); negli 

 altri esemplari persiste solo la fessura. 



