182 LUIGI COGNETTI DE MABTIIS 36 



16-17 meno sottili dei rimanenti. Tasche esofagee sette paia subuguali, con capocchia 

 apicale, distinta da una strozzatura, ai segmenti 7°-13''. Ultimi cuori airil''(o 12°). 

 Capsule seminali sottoesofagee, pari. Lungh. 60-85 mm. Diam. 3-5 mm. Segm. 80-100. 

 Raffrontando questa diagnosi con quelle delle due specie precedenti appaiono 

 chiare le affinità specialmente tra la nuova specie e Rh. (Th.) savanicola, dal quale 

 tuttavia si scosterebbe essenzialmente pel possedere setole copulatrici di forma spe- 

 ciale, per dimensioni e numero dei segmenti un po' minori, e (?) per l'irregolare 

 inserzione alla parete del corpo dei primi dissepimenti. 



4. Rhinodrilus (Th.) Jordani (Rosa). 



1900 Th. /., MiCHAELSEN, Oligochaeta, in: Das Tierreich, Lief. 10, p. 436, ubi liter. 



Loc. : Paraguaf (S. Bernardino ; coli. Jordan); Paraguay centrale (coli. Borelli) 

 Rosa 1895, in: Mem. Acc. Se. Torino, ser. 2, voi. 45, p. 100. 



5. Rhinodrilus (Th.) heterostichon (Schmarda). 



1900. TA. h., MiCHAELSEN, Oligochaeta, in: Das Tierreich, Lief. 10, p. 437, ubi liter. 

 non! 1904 Th. h., Cognetti, in: Boll. Mus. Torino, voi. 19, n. 474, p. 5. 



In un mio lavoro sugli Oligocheti raccolti all'Ecuador dal Dr. Festa (1904, in: 

 Boll. Mus. Torino, voi. 19, n. 474, p. 5) ho riferito a questa specie alcuni esemplari 

 provenienti da quattro località di quella regione, una delle quali è Quito, ove Schmarda 

 raccolse il suo Hypogaeon heterostichon. Non potei consultare la descrizione di questo 

 autore (1867, Neue wirbell. Th., voi. 1, II, p. 12), ma mi attenni a quella più corretta 

 che pubblicò Beddaed alquanto più tardi (1892, in: Ann. nat. Hist., ser. 6, voi. 9, 

 p. 114) in seguito all'esame dei tipi. Anche questa di Beddaed è lungi dall'essere 

 completa. A parte il carattere delle ghiandole calcifere o tasche esofagee in due 

 sole paia in " segments XII and XIII „, già posto in dubbio da Rosa (1895, in: 

 Mem. Acc. Se. Torino, ser. 2, voi. 45, p. 113 e 121), i rimanenti mostrano qualche 

 affinità con quelli degli esemplari da me studiati. Tuttavia su alcuni punti della mas- 

 sima importanza ho serbato dei dubbi. Così su quello che si riferisce alle sperma- 

 teche: Rh. (Th.) h. " possesses no spermatheca „. Nei miei esemplari tali organi si 

 presentano invece in tre paia, ma difficilmente si possono riconoscere a tutta prima 

 (quando son vuoti !) sebbene siano molto lunghi, e ciò a causa della loro grande sot- 

 tigliezza (1): possono ancora essere scambiate per ciechi dei nefridì. Onde pur rite- 

 nendo i miei esemplari almeno molto simili alla specie di Schmarda, li separo qui 

 sotto il nome di Rh. (Th.) colpochaeta. 



Nel mio lavoro sopra ricordato ho pure accennato con dubbio alla sinonimia del 

 Th. aberrafus (Michlsn) con la specie Schmarda, e ciò specialmente in seguito a 

 questa considerazione : la specie di Michàelsen e stata descritta chiaramente, sì, ma 

 su di un solo esemplare (1900, in: Arch. Naturg., voi. 66, I, p. 263), sicché non può 

 dirsi che i caratteri riferiti siano tutti quanti costanti (così, ad es., i limiti anteriore e 

 posteriore del ditello, che variano spesso col grado di maturità sessuale) ; la descri- 

 zione, beddardiana deW heterostichon, essendo stata fatta su esemplari giacenti in alcool 



(1) Spermateche di questo tipo si ripetono anche in altre specie, ad es. in Bh. {Th.) Iserni (Rosa); 

 cfr. anche il capitolo: ' Nuovi dati sull'organizzazione, ecc. ,, a pag. 10 di questa memoria. 



