LA GEOGRAFIA DI S. ISIDOEO DI SIVIGLIA 27 



Isidoro parla nelle Etim. (XIII, 10, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12, 13) di parecchi altri 

 fenomeni che hanno più o meno diretta attinenza colla metereologia come nimhiis, 

 imher, gelic, pruina, ros, nebula, caligo, tenebrae, umbra, hix; ma si accontenta di 

 spiegare i vari significati della parola, senza dare alcuna spiegazione del fenomeno. 

 Solo parlando delle nebbie dice che si sollevano dal profondo delle valli e diventano 

 nubi e poi neve. Le nebbie stanno nelle bassure quando è sereno, in alto quando è 

 nuvolo. Osserva pure che " tunc malori gelu stringitur terra, quum fuerit nox se- 

 rena „ (XIII, 10, 7). L'ombra è mancanza di sole: " Est autem mobilis et incerta 

 et ex solis circuitu et ex motu ventorum „ (XIII, 10, 18). Quando noi ci moviamo 

 nel sole sembra che l'ombra si muova con noi (1). 



Sulle cause dei venti vi erano nell'antichità e nel medioevo opinioni molto diverse. 

 Isidoro ne accenna tre; pei'ò, a quanto pare, accetta quella adottata dalla filosofia 

 stoica, che cioè il vento non sia che aria agitata da qualche occulto moto dei corpi 

 celesti delle cose terrene nel grande spazio del mondo {De nat. rer., 36, 1). E cita 

 in proposito il verso di Lucrezio: " Ventus enim fit, ubi est agitando percitus aer „ (2). 

 Questa è pure l'opinione di Seneca, il quale definisce il vento : " aer fluens in unam 

 partera „. Però mentre Lucrezio e, sulle sue orme, Isidoro fanno derivare il vento 

 dall'agitazione dell'aria dovuta a corpi esterni, Seneca sostiene che tal forza di muo- 

 versi è insita nell'aria, cosi come noi ci moviamo per le nostre proprie forze (3). 



La seconda ipotesi sull'origine del vento ricordata da Isidoro, in modo però 

 molto oscuro, è questa che " eo quod ex aquis aer, ex aere venti nascuntur „ [De 

 nat. rer., 36, 2). Dopo ciò che ho detto sopra, questa pare una inutile ripetizione; 

 ma non è. Perchè colle parole sopra riportate Isidoro sembra che voglia accennare 

 alla opinione, pure discussa da Seneca, secondo la quale, l'aria è prodotta dalla eva- 

 porazione della terra, e da questi vapori sciolti dal sole provengono i venti (4). 

 Seneca non è del tutto contrario a questa ipotesi, benché creda " longe verior causa 

 valentiorque „ quella che sopra ho ricordato. 



Isidoro accenna ancora all'opinione di Clemente Romano secondo la quale il vento 

 proviene da certi monti molto alti, che vi sono in qualche luogo e da cui l'aria gom- 

 pressa " ordinatione Dei cogatur et exprimatur in ventos „ {De nat. rer., 36, 2) (5). 



Queste due ultime ipotesi non sono ricordate nelle Etimologie, dove si dice solo 

 che il vento " est aer commotus et agitatus „ {Etijm., XIII, 11, 1), e tutto il resto 



(1) Cfr. Servio al v. : " Sive sub incertas zephyris montantibus umbras ,. — Vebgil., Ed., V, 5. — 

 Ecco ciò ohe Isid. dice della rugiada : " Ros graecum est quod illi bpóffoi; diount. Alii ros putant 

 dietum, quia rarus est, non spissus ut pluvia „. Isidoro fa derivare pruina da TiOp e dimostra che : 

 " urere vei-o et ad solem et ad frigus pertinet ,. E ricorda le due frasi di Virgilio : " Uritur infelix 

 Dido , (Aeii., IV, 68) e ' Boreae penetrabile frigus adurat , {Georg., I, 93). Nel De nat. rer., del gelo, 

 della brina, ecc., non parla. 



(2) LucRETii, De rer. nat., VI, 685. 



(3) " Ceterum illa est longe verior causa, valentiorque habere aera naturalem vim movendi se ; 

 nec aliunde ooncipere, sed inesse illi ut aliarum rerum, ita huius potentiam. An hoc existimas, 

 nobis quidem datas vires esse, quibus nos inoveremus, aerem autem inertem, inagitabilem relictum 

 esse ?... , (L. A. Seneca, Natur. Quaest., V, 5). 



(4) " Quomodo, inquis, ergo venti flunt, quos non negas fieri ? Non uno modo. Alias enim terra 

 ipsa magnam vim aeris eiioit, et ex abdito spirat ; alias cum magna et continua evaporatio in altum 

 agit quae emiserat, immutatio ipsa halitus mixti in ventum vertitur... , (Seneca, Natur. Quaest., V, 4). 



(5) Clementis Rom., Recognitiones, Vili, 23. 



