5 APPUNTI SUL " DIALOGO STORICO „ DI PALLADIO 221 



Parte II. — Il passaggio dalla prima parte alla seconda, cioè a dire alla parte 

 critica e apologetica della vita del Crisostomo, è repentino, senza un momento di 

 sosta alcuna. Teodoro infatti comincia subito a manifestare ciò che di male ha sen- 

 tito dire di lui, certamente da quelle persone che da Costantinopoli erano giunte a 

 Roma, e prega il suo interlocutore che gli dissipi i dubbi che sono sorti nell'animo 

 suo. Tenendo poi conto di queste obbiezioni o schiarimenti richiesti dal diacono Teo- 

 doro, la seconda parte del dialogo io la suddivido in cinque punti principali : 



1. (e. XII-XIII; 39-47; 40 D-49 D). Il primo riguarda l'accusa, mossagli del 

 resto anche dal Sinodo della Quercia, che cioè Giovanni fosse solito mangiare da 

 solo. A me, francamente, questa è sempre parsa una vera sciocchezza, e pure Pal- 

 ladio, date alcune spiegazioni plausibili del fatto ammesso per vero anche da lui, 

 — la debolezza cioè dello stomaco e l'eccessivo lavoro — intavola una lunghissima 

 discussione sul mangiare e sul bere con tanto calore e con tanta pompa di citazioni 

 bibliche, da far supporre che in realtà quel fatto fosse considerato come cosa grave 

 così dal Sinodo, come da Palladio stesso. 



2. (e. XIII-XVI; 47-55; 49 D-59 D). Il secondo invece ha maggiore importanza 

 per noi. Se nella vita era stato toccato il punto della riforma tentata a Costanti- 

 nopoli, non si accennò, forse a bello studio, all'opera vigorosa del Crisostomo nelle 

 chiese d'Asia e specialmente in quella di Efeso. E Teodoro prega il suo interlocu- 

 tore: se tu sai qualche cosa di ciò che Giovanni compì in Asia, fallo conoscere. Ed 

 io lo so, risponde Palladio, poiché io stesso mi trovava colà ; e rifacendosi dal prin- 

 cipio narra tutto quell'episodio che se è una gloria di piìi pel vescovo bizantino, 

 getta tuttavia una sinistra luce sulle condizioni miserabili delle chiese e degli eccle- 

 siastici Asiani. E un vescovo, Eusebio di nome, che presentatosi a Giovanni in Co- 

 stantinopoli, ne accusa un altro, Antonino di Efeso, di gravi peccati: avarizia, la- 

 dreria, omicidio, lussuria e simonia, questo ultimo il piìi grave di tutti, perchè, diceva 

 l'accusatore, non poche erano le persone che il vescovo aveva ordinato per danaro. 

 Antonino allora con tutte le forze e con ogni astuzia tentò che non venisse istituito 

 il processo contro di lui, impedendo soprattutto — d'accordo in ciò con Eusebio, che 

 nel frattempo lasciatosi corrompere aveva fatto pace con l'accusato e gli era tor- 

 nato buon amico — che venissero ascoltati i testimoni delle colpe commesse. Riesce 

 nell'intento, ma Eusebio è scomunicato. Poco dopo muore Antonino, ed Efeso allora 

 chiama il Crisoatomo, affinchè venga a dar pace alla chiesa turbata nella successione 

 del seggio episcopale. Accondiscende il Crisostomo, e là ih Efeso stessa elegge Era- 

 clide, persona degna d'ogni rispetto, giudica e condanna quei chierici che si mac- 

 chiarono di simonia sotto Antonino, riuscendo per tal modo a condurre a termine 

 l'opera che costui aveva intralciata. Di tutto ciò, osserva Palladio, esistono gli atti, 

 e sì hanno i nomi dei giudici che li sottoscrissero. L'opera di Giovanni si compie 

 con la deposizione di altri sei vescovi colpevoli, che furono sostituiti da ecclesiastici 

 che godevano della sua fiducia. Ma dopo l'esilio di Giovanni, soggiunge amaramente 

 Palladio, quelli stessi che riuscirono a bandirlo da Costantinopoli, ricollocarono nelle 

 loro sedi e nel primitivo lor grado i deposti, e nel seggio vescovile di Efeso, incar- 

 cerato Eraclide, vi posero un eunuco. Palladio qui si mostra ben sicuro di ciò che 

 asserisce e della onestà e rettitudine di Giovanni in questa circostanza, poiché qui 

 l'apologia non consiste che nella narrazione pura e semplice, financo troppo arida, 



