224 PAOLO UBALDI 



* 



Tale, per sommi capi, è il dialogo di Palladio. 



Quando, alcuni anni or sono, io presi a trattare di quel notevole momento di 

 storia ecclesiastica, che fu la lotta tra Giovanni vescovo di Bisanzio e Teofilo pa- 

 triarca d'Alessandria (1), dovetti necessariamente, oltre a Socrate, a Sozomeno, a Teo- 

 doreto e altri, volgere l'attenzione a questa opera scritta certo da un contemporaneo 

 e testimonio oculare di gran parte dei fatti ivi narrati, e studiarla con ogni cura e 

 diligenza. Poiché chiunque voglia considerare da presso la vita del Crisostomo è 

 d'uopo ricorra a Palladio come a fonte principalissima, come a colui che può dar 

 luce su molti punti oscuri, ed appianare le difficoltà non poche che offrono quei bur- 

 rascosi anni di vita bizantina. 



Ma se come biografo è importante Palladio, non meno interessante ci appare 

 sotto l'aspetto letterario, e già fino dalla prima lettura, sebbene il mio non fosse che 

 uno studio fatto per ragione storica, mi accorsi che aveva davanti uno scrittore 

 degno della considerazione del filologo, sia per i pregi che lo adornano, come pei 

 difetti in cui egli cade. Fino ad ora io non credo che Palladio sia stato guari stu- 

 diato sotto questo aspetto (2), e pure sullo stile, sulla dizione, sui concetti, sulle 

 reminiscenze classiche, sulla stessa forma dialogica dell'opera potrebbe degnamente 

 esercitarsi l'attività del filologo. Perchè, per esempio, quell'andatura ampia, quello 

 stile vivace e pieno di calore è talvolta interrotto, quasi all'improvviso, da una 

 strana secchezza e aridità del dire, e perchè questo fenomeno appare piuttosto in 

 questo che in quell'altro tratto dell'opera? La dizione è per lo più eletta, frequente 

 l'uso di parole poetiche, il Lessico si arricchisce per Palladio di vocaboli nuovi non 

 indegni dei migliori scrittori — èniffKoiToq òè ò TTaXXabioq Kal biaXofiKUJ Tuniu KaXoiq 

 xe Kaì èffTTOubaaiiévuui; xà irepl xòv XpuaócTxo|aov àveypaHJaxo, dice Fozio {Bihl., cod. 96, 

 ed. Bekker) — pure non di rado incappiamo in altri umili, pedestri e barbari. Tal- 

 volta all'elevatezza dei concetti e delle idee s'accoppia la sciatteria. Quest'uomo che 

 disprezza i retori, pur dimostra di averne frequentate le scuole, e allo sfoggio del- 

 l'erudizione biblica unisce gran quantità di ricordi classici. Infine, perchè quella forma 

 dialogica, mentre siamo in un secolo in cui fioriscono quasi soli il componimento 

 storico, l'omelitica e il trattato? 



Or bene, ciò che altri non fece, ho tentato di fare io, con la speranza inoltre 

 che le mie ricerche possano in qualche modo giovare anche al critico su due punti 

 specialmente. Che se, anzi tutto, è chiaro che l'identità di stile e di lingua di due 



(1) La Sinodo ' ad Quercum , delVanno 403. 



(2) Manca tuttora una edizione critica del nostro Dialogo. Che se l'edizione nuova pubblicata 

 nella P. G. del Migne è certamente migliore e più accurata dell'edizione del sec. XVIII, essa non 

 soddisfa a tutte le esigenze della critica moderna. — Debbo alla gentilezza del prof. E. Rostagno 

 dell'Istituto Sup. di Firenze, il riscontro di alcuni passi piìi importanti col cod. Lam-enziano. 



