49 APPUNTI SUL " DIALOGO STORICO „ DI PALLADIO 265 



egli scoppiò in lacrime, come Giuseppe l'ebreo alla vista de' suoi fratelli (1) e quando 

 per la prima volta è cacciato in esilio, Palladio paragona lui a Daniele nella fossa 

 dei leoni, e i nemici suoi ai leoni stessi, più mansueti certo di loro, che non rispar- 

 miarono il povero esiliato (2). Altrove è paragonato a Mosè, e i suoi avversari!, di 

 conseguenza, a lE'araone (3) ; altra volta invece ad Eliseo (4), tal altra in fine a Cristo 

 stesso giacche i vescovi nemici fanno la bella parte dei farisei davanti a Pilato e 

 quella di Caiphas, allorché presentatisi ad Arcadie — che in questo caso rappresen- 

 terebbe la pai'te del giudice romano, ma, come si può rilevare da tutto il contesto, 

 contro l'intenzione di Palladio stesso che ha troppo rispetto per l'autorità imperiale — ■ 

 chiedono la deposizione del vescovo bizantino e prendono sopra di se tutta la respon- 

 sabilità del fatto: pacJiXeO, Cù f)|aìv rrapà 9eo0 oùk èSouaiaMiaevoq, àW èSouoióZujv toiv 

 TTÓVTUJv, eEecTTi cJoi o Qé\e\q Ttoificrai. |nfi tìvou TTpecrpurepiuv npaóiepoq, koì éTnOKÓTTiuv 

 óffiiÓTepoq. e'iTto)aév croi èrti TtavTuuv ■ èirì ttjv Keq)a\riv funuJv f) 'liuóvvou Ka9aipeaii;. 

 un Toivuv qpeiCri évòq àvepiuTTOu, dcpeiòncraq tt(Ìvtujv fnuijùv, 34-35 D. L'allusione biblica 

 è evidente; egli infatti aggiunge subito dopo: 'louòaiKoi<; pr||uaai, ràxa òì Kaì TtpaYiaacri 

 TrapaTTeicfaviei; tòv paOiXéa. Ma appunto per questa evidenza non si può credere che 

 costoro abbiano avuto il coraggio di parlare proprio così. — E di tutto ciò bisogna 

 tener ben conto per giudicare dei fatti narrati da Palladio. Io credo che Palladio 

 sia veritiero e degno di fede, anzi la fonte principale peT lo studio della vita di 

 Giovanni Crisostomo, ma è necessario d'altra parte non trascurare ne il carattere 

 dello scrittore, né il carattere dell'opera, che è essenzialmente apologetico. Per 

 questo carattere apologetico, lo studioso è obbligato pesare attentamente le ragioni 

 addotte in difesa di Giovanni, ma soprattutto le accuse stesse che il diacono Teo- 

 doro dice essere state fatte al vescovo Costantinopolitano. Per il carattere poi di 

 Palladio stesso, vivace e più portato all'entusiasmo che alla calma e alla freddezza, 

 due doti essenziali per lo storico e per il critico, è obbligato a considerare se gli 

 apprezzamenti che fa il nostro degli amici e, molto più poi, dei nemici del Crisostomo, 

 non siano per avventura più tosto soggettivi che oggettivi. Quanto ai fatti materiali 

 notati da Palladio, io li ci'edo veri, perchè in generale concordano con quelli che di 

 Giovanni riportano gli storici contemporanei, Socrate e Sozomeno, non guari benevoli 

 al Ci'isostomo, e perchè anche non vi è traccia nell'opera che ora esaminiamo di 

 quella- moda, dirò cosi, tanto radicata negli scrittori di quel tempo, di voler attri- 

 buire ad ogni costo un dato numero di miracoli o di fatti meravigliosi all'eroe di 

 cui essi celebrano le virtù (5). Il Crisostomo asseriva non esservi più bisogno di mira- 

 coli a' suoi tempi (cfr. Hom. in Ps. 135, p. 400; e in Ps. 142, p. 455, t. V, ed. Montf.) e 

 Palladio non ce ne sa dire neppur uno che sia stato operato da lui ne in vita né dopo 

 morte. È bensì vero che troviamo attribuito all'intervento diretto di Dio alcuni fatti, 

 ma questo non è che un apprezzamento dell'autore, e di più essi possono spiegarsi natu- 



(1) Cfr. 24 A. 



(2) Cfr. 30 C. 



(3) Cfr. 82-33 B. 



(4) Cfr. 38-39 E. 



(5) Lo stesso umile e ingenuo Marco Diacono ci riporta un certo numero di miracoli avvenuti 

 durante l'episcopato del suo eroe Porfirio di Gaza. 



Serie II. Tom. LVI. 34 



