IG CAItLO CONTESSA — ASPIRAZIONI COMMEUCIAIJ INTRECCIATE AD ALLEANZE POLITICHE, ECC. 



giudice spagnuolo (art. 34) e si assicurava ai predetti Inglesi morti in Spagna, luogo conve- 

 niente per la sepoltura (art. 35). Viceversa un articolo pareva specialmente destinato a favore 

 degli Spagnoli, riguardante la riduzione di dogana delle merci portate in Inghilterra e rie- 

 sportate entro dodici mesi o dopo quel limite (art. 12). 



La Spagna, è vero, come potenza coloniale di primissimo ordine offriva al commercio 

 inglese ben maggiori allettamenti che non gli Stati di Savoia, per cui si spiega il divario 

 immenso dei due trattati, ma, considerando pure la condizione troppo ineguale dei sudditi 

 inglesi e dei savoini, rimarrà sempre caratteristica la forma unilaterale del trattato di Firenze. 



Vero è che una condizione favorevole alla Casa di Savoia era implicitamente contenuta 

 in talune espressioni generali delle istruzioni al Conte Filippone (1) e del proemio al trattato, 

 ripetute anche nella ratificazione del Re d'Inghilterra, cioè il desiderio e l'augurio di poter 

 allettare a commerciare nei porti sabaudi gl'Inglesi, sia che fossero solo di passaggio sia 

 che vi prendessero stabile dimora; ma il desiderio e la speranza erano cose troppo vaghe e 

 ben lontane dalla certezza di un impegno positivo. 



Nella migliore ipotesi la lettera del trattato non permette alla critica di accertare ogget- 

 tivamente se i sudditi savoini, non tutelati da alcuna cautela nel trattato, avrebbero avuto 

 dall'affluenza di commercianti inglesi quei vantaggi che Carlo Emanuele II per loro vagheggiava. 



Bastava al Duca la persuasione generica che il commercio non possa mai essere senza 

 reciproca utilità, e forse perciò aveva trascurato di stipulare condizioni a favore dei proprii 

 sudditi che commerciassero eventualmente cogli Inglesi. 



Diciamo cogli Inglesi e non in Inghilterra, in quanto ognun sa la rigida intolleranza del- 

 l'atto di navigazione emanato da Oliviero Cromwell nel 1651, aggravato dagli Stuart quando 

 furono restaurati sul trono. Il decreto severissimo vietava ai forestieri la navigazione di 

 cabotaggio nei porti della Gran Brettagna riservandola alle navi inglesi; a queste pure 

 riservava il monopolio esclusivo delle relazioni mercantili dell'Inghilterra colle colonie, sta- 

 biliva che l'importazione delle merci provenienti dai porti europei avvenisse solamente col 

 mezzo di navi inglesi o su navi appartenenti ai paesi di provenienza ed a quelli di spedi- 

 zione; quell'atto, che fu detto la Magna Charta della politica commerciale inglese (2), era stato 

 sancito da due paci umilianti e disastrose per l'Olanda che aveva tentato di difendere colle 

 armi la sua vita economica, nel 1654 e nel 1655 (3). Il trattato di Firenze si deve pertanto 

 considerare come il desiderio del Duca di Savoia di associarsi indirettamente alla fortuna 

 commerciale dell'Inghilterra ascendente a meta di predominio incontrastato in Europa e 

 nel mondo. 



D'altronde il Duca di Savoia non ignorava lo spirito dei proprii sudditi e, indipenden- 

 temente dal rigore del vincolismo inglese, riteneva, continuando le tradizionali aspirazioni 

 della sua Casa, che sarebbe stato in ogni modo un progresso e guadagno grande la parte- 

 cipazione indiretta dei medesimi sudditi al traffico che le case e le compagnie dei forestieri 

 venissero ad attivare a Villafranca e a Nizza. 



(1) Cfr. DuBoiN, XV, pag. 1304. 



(2) Leeot-Beaulieo P., De la colonisatìon chez les peuples modernes. Paris, 1902, voi. I, p. 114. — Fanno M., 

 L'espansione commerciale e coloniale degli Stati moderili. Torino, Bocca, 1906, cap. I e specialmente a p. 12. — 

 Segre A., Manuale di storia del commercio. Torino, Lattea, 1913, voi. I, cap. V e specialmente pp. 292-293. 



(2) Un'eco della guerra anglo-olandese si risentì anche a Villafranca per l'incidente di un vascello olan- 

 dese, il quale senza permesso del Duca e del suo console avendo inalberato la bandiera di Savoia e predato 

 un altro bastimento inglese lo aveva condotto a quel porto (giugno 1665). 11 Presidente De Gubernatis, 

 incaricato dal Duca di un'inchiesta, dichiarò con speciale consulto ohe non doveva godere del beneficio del 

 portofranco, e quindi il vascello predato rimaneva al legittimo proprietario [A. S. T., Porto di Villafranca, 

 m. 2, n. 21]. 



