46 ICILIO GUARESCHI — RUGGERO BACONE - IL METODO SPERIMENTALE E GALILEO 



" a quell'altezza che si vorrebbe da altri, i quali vanno sino all'esagerazione di chiamarlo il 

 " secondo Aristotele ! Fra i grandi laudatori di Alberto Magno vi è Cuvier ; ma basta leggere 

 " gli Éloges historiques di questo grande naturalista per dubitare assai della verità storica 

 " della sua Histoire des sciences naturelles „. 



" Al suo giusto valore è giudicato da E. von Meyer nella sua Geschichte der Chemie, 1895, 

 " pag. 28: " Alberto Magno, già presso i suoi contemporanei e ancora durante il medioevo, 

 " ebbe fama di grandissima dottrina e di multiforme sapere; i diversi gradi di questa sua 

 " coltura furono caratterizzati da uno scrittore del sec. XV, Tritheim: Magnus in magìa natu- 

 " rali, major in philosophia, maximus in theologia. Egli fu venerato anche pel suo nobile 

 " carattere. Fra i suoi numerosi scritti, sono più importanti, per il giudizio che si può dare 

 " di lui come alchimista, i due: De alchymia e De rebus metallicis et mineralibus „. 



" Esagera grandemente il Pouchet, quando considera Alberto Magno come il punto di 

 " partenza della scuola sperimentale, attorno al quale si aggira tutto il sapere del medio evo. 



" Quando nello stesso periodo, o prima di lui, vissero uomini come Federico II di Svevia, 

 " Ruggero Bacone, Vincenzo di Beauvais ed altri, per tacere di Dante, non si può più dire 

 " che Alberto Magno sia il rappresentante del sapere del medioevo. Federico II ha avuto nei 

 " secoli posteriori ben altra benefica influenza che non Alberto Magno ! 



" Alberto Magno ha preso buona parte delle sue cognizioni chimiche dai libri di Geber, 

 " che egli ricorda di frequente nel le sue opere. Le opere del grande chimico arabo furono spesso 

 " utilizzate dai chimici ed alchimisti del medioevo, senza citarlo. 



" L'essere stato frate domenicano e l'aver occupato elevate cariche religiose l'ha messo 

 " in condizione di avere numerosi ammiratori, anche senza che molti di questi abbiano capito 

 " nulla dei suoi scritti. 



" Badiamo, che io ho detto essersi esagerati i meriti di Alberto Magno non coll'inten- 

 " zione di diminuire i reali meriti che egli ha in ispecie relativamente al tempo in cui è 

 " vissuto „. 



Molto si è scritto sul valore scientifico di Alberto Magno e si è voluto conside- 

 rarlo come un grande precursore del metodo sperimentale. Ciò è erroneo. E giusta- 

 mente Em. Charles (1) osserva : " Il est affligeant de voir des hommes de genie cornine 

 ■ Cuvier, des hommes éminents corame de Blainville, M. Pouchet et tant d'autres, 

 " prendre à tàche d'ètre ingrats envers la science moderne, antidater toutes les grandes 

 " découvertes, et disculper les savants du moyen àge de la plupart des erreurs qu'on leur 

 " impose trop justement „. E in nota prosegue: " On ne saurait en cela, pousser plus loin 

 " le parti pris ou peut-ètre l'illusion que l'auteur de Y Histoire des sciences naturelles au moyen 

 " àge ; il attribue aux scolastiques, et surtout à Albert, une science inépuisable, sans s'aper- 

 " cevoir que le plus souvent les idées qu'il admire en ce docteur remontent bien plus haut, 

 " et jusqu'à Aristo te „. Tutto questo è esattissimo. 



Il Virchow sino dal 1865 nel suo bel discorso: Dello sviluppo nazionale delle Scienze 

 Naturali (2) scriveva: 



" Nous nous souvenons avec gratitude que tous nos premiers travaux d'histoire natu- 

 " relle sont dus, à partir d'Albert le Grand (3), à des hommes d'Eglise ou mème à des 

 " femmes d'Eglise, comme nous le prouve l'exemple de Sainte Hildegard. Mais ces travaux 

 " n'ont rien d'originai, rien qui soit sorti de l'esprit mème de ces hommes ou de ces femmes. 



" Nous pouvons sans hésitation aucune affirmer que le grand évèque Albertus est bien 



(1) Loc. cit., p. 309. 



(2) " Rev. des Cours scient. „, 1865-66, p. 157. 



(3) " Albertus Magnus était le premier des noms inscrits sur les uiurs de la salle des réimions „. 



