ICILIO GDARESCHI — RUGGERO BACONE - IL METODO SPERIMENTALE E GALILEO 



PARTE TERZA 



Il metodo sperimentale — Ruggero Bacone e Galileo. 



Nel mio discorso: La Storia delle scienze e Domenico Guglielmini, letto al Congresso della 

 Società Italiana pel Progresso delle Scienze in Genova, 1912, io dicevo: 



" Un'altra osservazione desidero di fare sul pensiero scientifico di questo secolo (XVII). 

 " Quando nelle storie delle scienze si esamina il seicento, si suole da taluni tutto concentrare 

 " in Galileo, quasi che il sapere di un lungo periodo storico fosse solamente in quel genio. 

 " Cosi molto volentieri fanno anche gli storici stranieri. Ma è un errore, è una ingiustizia, per 

 " quanto realmente Galileo, come già scrisse il Poggendorff, si consideri il fondatore della 

 " fisica. Ma, prima e dopo quel Grande, non vi furono altri ricercatori, altri sperimentatori e 

 " filosofi positivisti, di altissimo valore, veri geni ancor essi che fecero delle scoperte di primo 

 " ordine ? „ . 



Io ho voluto riprodurre questo brano di quel mio discorso per chiarirlo, e perchè queste 

 mie parole sono anteriori a quanto scrisse il Duhem nel suo volume: Etudes sur Léonard de 

 Vinci. Ili sèrie. Les prècurseurs parisiens de Galilée, Paris, 1913 e in C. R,, 1913, t. 157, 

 p. 135. Io feci notare appunto che Galileo, come in fondo già si sapeva, aveva avuto dei 

 cosidetti precursori di grande valore anche in Italia. Ma però è bene intendersi. I nomi di 

 Leonardo da Vinci, Domenico Maria da Novara (maestro di Copernico), Cesalpino, Fracastoro, 

 Biringucci, Mercati, Benedetti, Aldrovandi, Aselli Fabrizio d'Acquapendente, Berengario da 

 Carpi, Eustacchio, Falloppio, Mattioli, Santorio, io li ho ricordati non perchè tutti fossero 

 maestri nel metodo sperimentale ma come ricercatori, filosofi e più ancora molti di essi come 

 osservatori della natura, quali naturalisti ; certo non tutti erano sperimentatori propriamente 

 detti. Io quindi non credo che taluni storici della scienza (G. Libri, R. Pitoni ed altri) ab- 

 biano voluto far spiccare l'opera del Galileo sugli altri e intendessero con ciò di non ammet- 

 tere dei cosidetti precursori. Penso che talora si è voluto alludere essenzialmente all'opera del 

 Ca verni: Storia del Metodo sperimentale in Italia, nella quale l'autore realmente molte volte 

 pare voglia diminuire la gloria di Galileo per far emergere quella di altri o anteriori o con- 

 temporanei; e questa mi sembra proprio la verità. Non vi è grande scienziato al mondo che 

 non abbia avuto dei precursori. E Newton non ha avuto numerosi precursori nella scoperta 

 della gran legge della gravitazione universale? Leggasi su questa questione la classica me- 

 moria dello Schiaparelli : I precursori di Copernico nell'antichità (1873). 



Eppure, chi oserebbe, inglese o non inglese, togliere il minimo merito al Newton, come 

 invece ha fatto il prete Caverai per Galileo? Il Biringucci stesso, al quale già si attribuì 

 parte di merito nell'aver iniziato l'esperimentazione, ha avuto dei cosidetti precursori; e 

 basti ricordare Ruggero Bacone. 



Ma diciamo il vero, quando è che il mondo scientifico ha veramente cominciato a seguire 

 il metodo moderno, nel senso di usare l'esperimento come mezzo, come sussidio e prova 

 della bontà delle idee, dei concetti teorici; come mezzo per creare dei fenomeni nuovi, indi- 

 pendenti da quelli della natura? Da Ruggero Bacone forse? Da Buridan, da Oresme, da 

 Leonardo o da Biringucci? No, da Galileo Galilei; perchè realmente egli solo prima di tutti 



