MEMORIE - CLASSE DI SCIENZE FISICHE, MATEM. E NATDR., SEME II, VOL. LXV, N. 9. 7 



coli XI e XII non abbiamo avuto degli sperimentatori e scrittori di arti e di chimica appli- 

 cata alle arti ? 



Nel mio lavoro : Vannuccio Biringucci e la chimica tecnica (1) io ho dato un breve rias- 

 sunto della più antica opera italiana di chimica tecnica scritta nel più oscuro Medio Evo 

 (secolo Vili); 'è un manoscritto trovato nella biblioteca dei canonici di Lucca e pubblicato 

 dal Muratori nelle sue Antiquitates Italicae medii aevi, t. II : De artibus italicorum post inclina- 

 tionem Romani Imperli, Dissertatio, XXIV, pp. 364-387. È del secolo Vili, dei tempi di Carlo- 

 Magno. Questo manoscritto ha il titolo : Compositiones ad tingenda Musiva, Pelles, et alia, ad 

 deaurandum ferrum, ad Mineralis, ad Crysographiam, ad giuliva quaedam conficienda, aliaque 

 artium documenta ante Annos nonagentos scripta. Molte delle cose descritte in questo mano- 

 scritto si trovano anche nel Papiro di Leyda del secolo III. In questo manoscritto si trova 

 la descrizione della preparazione di composti chimici che fu poi riprodotta da Alberto 

 Magno nel suo De rebus metallicis et mineralibus; vi è insegnato il modo di preparare il bronzo, 

 di preparare il cinabro, ecc., impiegando quantità determinate, pesate, dei loro componenti 

 chimici. E questo non era forse sperimentare ? 



Il libro di Teofilo, Diversarum artium schedula, dei secoli X-XI, io l'ho considerato come 

 il primo vero Trattato di chimica applicata (2). E il De colorìbus et artibus romanorum di 

 Heraclius del secolo X-XI non è un libro il cui autore dimostra di essere uno sperimentatore? 

 Ma, intendiamoci; esperimentatore non come nel senso voluto da Galileo, ma nel senso indi- 

 cato o praticato da Ruggero Bacone e da Biringucci. Taccio del Papiro di Leyda, della 

 Mappa Claoicida, ecc. ecc. Di tutti questi antichi autori ed esperimentatori dei secoli III, IV 

 al XI e XII conosciuti e commentati all'estero io ho dato, forse per la prima volta in Italia, 

 delle notizie abbastanza estese e li ho fatti conoscere. Sono scrittori di chimica applicata 

 che meritano di essere studiati più di quanto non si creda. A questo riguardo si può vedere 

 il mio lungo lavoro : Sui colori degli antichi, parte I e II in Suppl. Ann. aìVEnc. chini., 

 anno 1905 e 1907. Tutti questi cultori delle arti e specialmente delle arti decorative, della 

 chimica applicata, non avevano forse le loro scuole? Forse sì, ma noi non le conosciamo; 

 del resto, si tramandavano il sapere dall'uno all'altro artista, da maestro a scolaro, come 

 fecero i grandi artisti del rinascimento. 



E molti secoli dopo, in pieno Medio Evo, quanto grande non fu l'influenza di Federico II 

 e della famosa scuola di Salerno sul progresso delle scienze ? La scuola di Salerno risale 

 almeno al X secolo. La sua grande reputazione non era dovuta, come giustamente scrive 

 il Daremberg, al clima, al bel cielo, ma alla scienza e al talento dei suoi insegnanti. È a 

 Salerno che dopo la grande antichità, dopo Ippocrate, si ritrovano per la prima volta le 

 cliniche e le raccolte di osservazioni, e l'anatomia vi è coltivata sperimentalmente. Dunque 

 non si potrebbe anche qui parlare di esperienza e quasi di metodo sperimentale come ai 

 tempi posteriori di Ruggero Bacone e di Biringucci ? Ma anche nella scuola di Salerno non 

 si può parlare di un vero metodo sperimentale. Ha però ragione CI. Bernard; è assai difficile 

 distinguere l'osservazione dalla sperimentazione. Come sperimentatore, non possiamo a meno 

 di ricordare Geber, che è in istretta relazione con Ruggero Bacone; tutte due alchimisti, ma 

 il primo più valente del secondo. 



Andando verso qualche secolo più indietro della scuola di Salerno, nel secolo VIII, tro- 

 viamo appunto Geber e la sua scuola ed altri arabi che eccellentemente esperimentavano (3). 



" Devesi alla operosità araba, ed alla diffusione per loro mezzo effettuatasi degli antichi 



(1) " Supplemento annuale della Enciclopedia chimica ,, 1904, p. 420. 



(2) V. I. Gdakeschi, Sui colori degli antichi. Parte prima. Torino, 1905, p. 36. Teofilo è del sec. XI-XII. 



(3) V. sopra, pag. 27 



