MEMORIE - CLASSE DI SCIENZE FISICHE. MATEM. E NATDR., SERIE II, VOI,. LXV, N. 10. 37 



dico ora, che Biringucci sia un vero precursore di Galileo. Sarebbe una grande esagerazione. 

 Ho detto allora che Biringucci aveva un valore scientifico non inferiore a quello di Agri- 

 cola e di Palissy. Ma da Biringucci a Galileo ci corre assai, assai. 



L'immensa opera scientifica di Galileo è tanto, tanto superiore a quella di Biringucci 

 che mi pare assai difficile, direi impossibile, il farne confronto, il farne un pai'allelismo (1). 



Se vogliamo considerare Ruggero Bacone, Biringucci ed altri come precursori di Galileo 

 dobbiamo dare alla parola precursore un significato molto, ma molto, blando. Come già 

 dissi nella mia memoria su Ruggero Bacone, nessuna legge porta il nome del frate france- 

 scano inglese, come non porta il nome di Biringucci. Solo, e solamente, a Galileo si deve il 

 metodo sperimentale, egli è il vero instauratore del metodo sperimentale da cui deriva la 

 scienza e la filosofia moderna. 



CONCLUSIONI 



Dopo quanto ho esposto intorno specialmente all'opera scientifica di Ferdinando Mar- 

 sigli se ne possono dedurre le conclusioni seguenti : 



1. Marsigli ha applicato le nozioni chimiche del suo tempo all'esame dell'acqua del 

 mare, e di molti esseri viventi marini. 



2. Egli fece le prime ricerche sulle proprietà fisiche dell'acqua del mare e sulle cause 

 delle correnti marine. 



3. Studiò la salsedine, la filtrazione e la distillazione dell'acqua del mare ; e l'azione 

 di vari reattivi chimici. 



4. Marsigli pel complesso delle sue ricerche sul mare si può riguardare come il fon- 

 datore, od uno dei fondatori, della oceanografia. 



5. E stato il primo ad impiantare una stazione o meglio laboratorio marittimo per 

 lo studio del mare e de' suoi prodotti. 



6. Fece uno studio completo per quel tempo di molti esseri marini, quali le spugne, 

 il corallo, ecc. e pel primo usò il nome di madrepore. 



7. Ha dato una classificazione pratica dei minerali, che mi sembra nuova per quel 

 tempo; specialmente relativa ai minerali da lui raccolti nella Valle del Danubio. 



(1) Antonio Favaro, a proposito dei precursori di Galileo, in un articolo: Galileo plagiario? (" Giornale 

 d'Italia „, anno XIII, n. 187. 7 luglio 1913), scrisse, giustamente: 



' Per fermo, chi oserebbe negarlo ? — Galileo ebbe dei predecessori ; il Vinci e dopo di lui molti altri, 

 nostrani e poi anche forestieri, si erano già volti al metodo sperimentale, ed al tempo suo pur altri corre- 

 vano la medesima via; ma, corn'ebbe a dimostrarlo Augusto Conti, chi drizzò le menti dell'universalità al 

 metodo nuovo, non per via di precetti astratti, ma per via di precetti e di fatti, fu Galileo. 



" Se altri, come il Cardano e il Telesio, lo avevano preceduto nel rinnovamento della fisica, come più 

 tardi anche il Campanella, contradicevano la loro dottrina tentando sistemi a priori di tutto l'ordine mon- 

 diale, mentre Galileo procede eauto e nulla afferma se non per lume di ragione intorno a fatti naturali. 

 Egli fu che restituì alla ragione umana la dignità perduta da secoli piegando servilmente sotto il giogo 

 dell'autorità, alla quale seppe sostituire una scienza nuova fondata sulla osservazione e sulla geometria ; eia 

 grandezza sua viene dimostrata dalla efficacia di lui ne' contemporanei e nei posteri, giacche il primato di 

 un uomo si riconosce dall'impulso che egli seppe imprimere ai tempi suoi e agli avvenire. A tanto nessuno 

 era prima di Galileo pervenuto, checche si tenti per rimpicciolire questa immensa figura storica,. 



Ma io inoltre insisto su quanto ho fatto osservare nel mio lavoro : Buggero Bacone — Il metodo speri- 

 mentale e Galileo (" Mem. R. Acc. delle Scienze di Torino,, 1914), che cioè Galileo col suo metodo fu con- 

 dotto alla scoperta di leggi, il che non fecero mai i suoi predecessori. 



