MEMORIE - CUSSB PI SCIENZE MORALI, STOR. E FILOL., SERIE. II, VOL. LXV, N. 4. 25 



* menti cavati dagli atti giudiziari ; percorse questi atti, pubblicò anche due di essi; ma degli atti medesimi 

 da lui pubblicati, come di quelli percorsi, non mostrò di aver acquistata una conoscenza chiara. Infatti 

 dando l'elenco de' ventiquattro ecclesiastici incriminati, a capo de' quali il Campanella, mostrò di credere 



' che fosse quella la lista di tutti i congiurati rimasti in iscena, e non vide che vi erano rimasti ancor più 

 che cento laici, senza contare che taluni altri erano stati già puniti coll'estremo supplizio, secondochè il 



" carteggio dell'Agente di Toscana facea pure conoscere. Dando il doppio Breve, mercè cui Clemente Vili 

 nominava i giudici della congiura per gli ecclesiastici, con facoltà di amministrare le torture, ecc., continuò 

 a parlare di Spagna e di Spagnuoli che processarono e torturarono il Campanella, mentre ogni cosa fu 

 veramente l'atta ad istanza del Governo Vicereale, ma da Delegati apostolici, dietro ordini formali emanati 

 da Roma. Vedesi, per altro, questo errore professato da tutti coloro i quali hanno più o meno trattato del 

 Campanella, come se non vi fosse stata a que' tempi l'immunità ecclesiastica e da ciò può bene argomen- 

 tarsi quanto le nozioni sulle cose del Campanella si trovino fuori via. Citando poi la requisitoria del Fiscale, 



" il D'Ancona l'attribuì allo Xavara, mentre una lettera annessa al Breve, pubblicata da lui egualmente, 

 mostrava essere stato nominato Fiscale D. Giovanni Sances. Parlando delle atrocissime torture sofferte dal 



" Campanella, ripetè con gli altri che le aveva sofferte senza neppur mandar fuori un lamento (fiore retorico 

 assai male a proposito), mentre nell'elenco, da lui pubblicato, a fianco del nome del Campanella leggevasi 

 confexus. Volendo riportare le conclusioni del tribunale intorno al clerico Giulio Contestabile, divenuto 



" accusatore del Campanella per salvarsi, scambiò le par-ole finali del riassunto degli indizi con quelle della 

 difesa, ed affermò essersi concluso ex omnibus constat notoria innocentia ipsius ci. Julii Contestabilis, mentre 

 invece avrebbe dovuto leggere, exulatus per quìnquennium „. Cfr. Amabile L., Fra Tommaso Campanella, la 



sua congiura, i suoi processi e la sua pazzia, narrazione con molti documenti inediti politici e giudiziarii, con 



l'intero processo di eresia e 67 poesie di Fra Tommaso fin'oggi ignorate, Napoli, Morano, 1882, voi. I, pp. xin-xv. 

 L'Amabile, professore di anatomia patologica nell'Università di Napoli, " taglia „ (la frase arguta e felice 



è di Francesco Fiorentino) " sicuro e senza convenevoli, come un uomo della sua professione „. Cfr. Fiorentino F., 



Studi e ritratti della Rinascenza, Bari, Laterza, 1911, p. 378. 11 primo a riconoscerlo fu il D'Ancona, che scrisse: 



" L'accoglienza del pubblico fu generalmente maggiore del merito del lavoro, che davvero se debbo giudi- 



* carne adesso, e specialmente dopo i dotti lavori del prof. Amabile, è una specie di zibaldone, scusabile 

 soltanto per l'età giovanile dell'autore „. Cfr. D'Ancona A., Ricordi e affetti, p. 534. 



(28) Bertrando Spaventa, Tommaso Campanella; in U Cimento, rivista di scienze, lettere ed arti, ann. II, 

 serie II, voi. IV, Torino, Tip. Scolastica di Sebastiano Franco e figli e comp., 1854; pp. 265-281, 425-440, 

 1009-1030. Ristampò questo lavoro ne' Saggi di critica filosofica, politica e religiosa, Napoli, Stab. tipografico 

 Ghio, 1867; voi. I. pp. 3-32. 



(29) 11 Mamiani gli scrisse, da Genova, il 28 ottobre del '55 : " 11 suo bel libro sul Campanella è stato 



* assai malmenato; ne la giovinezza dell'autore, né i meriti molti e notabilissimi dello scritto hanno di- 

 sarmato i critici. È egli un bene od un male? Non mi scomunichi, Sandrino mio, se le dico che forse gli è 



" un bene. Un sol danno gravissimo e irreparabile potria provenire dalle censure inurbane ed ingiuste s'elle 

 fiaccassero l'animo dello scrittore e lo inducessero a smetter gli studj e a disperare di sé medesimo. Ma 

 ' io non temo in Lei questo pessimo effetto, che sarebbe contrario all'indole sua generosa e al testimonio 

 " continuo che dee pur renderle la coscienza d'aver compiuto un lavoro pregevolissimo e il primo forse che 

 " siasi tentato ne' nostri giorni in quella fatta di studj con larghezza di disegno e fatica grande d'indagini 

 " e d'erudizione, intendendo io parlare della nostra Italia, non dell' altre nazioni, diligentissime a illustrare 



" i libri de' loro antichi lo voglio dunque ch'Ella mi risponda essere più che mai infervorato dello stu- 



" diare e dello scrivere e che s'apparecchia a lavori o d'altrettanta o di maggior lena ancora del già com- 

 " piuto „. All'accenno che fa il Mamiani, in questa lettera, dell'essere stato il libro " assai malmenato „, il 

 D'Ancona pose la nota che segue : " Specialmente dal Predari in non so qual giornale torinese, dal Came- 

 " rini nel Crepuscolo, e con molta e competente dottrina da Bertrando Spaventa nel Cimento „. Cfr. Dal mio 

 carteggio, pp. 351-352. Francesco Predari scagliò le sue folgori contro il D'Ancona nel Bollettino di scienze, 

 lettere, arti, industrie italiane e straniere, periodico da lui fondato 1*11 luglio del 1853 e che smise di pub- 

 blicarsi il 26 settembre del '55, essendo venuto in uggia a tutti per le sue diatribe acri e scortesi e le vil- 

 lane polemiche. 



(30) L'Amabile non scorda Bertrando Spaventa ne la sua " carica a fondo contro il D'Ancona „. A giudizio di 

 lui, " la natura medesima della critica „ condusse lo Spaventa " a discettare in modo speculativo sul lavoro 

 " del D'Ancona, anziché a studiare i documenti, mediante i quali avrebbe confermato non essere stato reso 

 " bene il carattere del Campanella, e avrebbe avuto modo di renderlo egli stesso con maggiore esattezza. 

 Del resto, lo scopo suo principale fu manifestamente quello di aprirsi la via alla esposizione e alla critica 

 ' delle dottrine filosofiche del Campanella, sul quale tema egli si mostrò, come ognuno lo conosce, profon- 

 " damente versato ,. Cfr. Amabile L., Op. cit. ; I, xvn. Quando l'Amabile, nel 1882, dava questo giudizio, " non 

 ' si erano ancora compiuti gli studii che ci hanno mostrato poi il Campanella possessore di una doppici dot- 



18 



