MEMORIE - CLASSE DI SCIENZE MORALI, STOK. E FILOL., SERIE II, VOL. LXV, N. 5. 15 



monto corrisponde al dato che Siila ha preceduto Murena nella marcia verso Cheronea (sopra, 

 pag. 13); il dato che Siila occupa la destra corrisponde al dato che la vittoria è cominciata 

 per opera di Siila presso il Molo (sopra, pag. 13); i nomi dei due Cheronensi che presero 

 l'iniziativa del colpo di mano contro il Turio ritornano identici e con la stessa importanza, 

 al principio e alla fine. Inoltre cosi nel cap. 17 come nel 19 le Memorie di Siila sono espli- 

 citamente citate: col che si conferma l'omogeneità del racconto e la reciproca convenienza 

 delle sue parti. Infine è da notare che lo spezzarsi del contesto di Plutarco in due parti 

 distinte, perchè riferibili a diversa fonte, e ciascuna per sé definibile e conchiusa, ci venne 

 già constatato nel primo paragrafo di questa indagine, e nel medesimo modo. Cotesto corri- 

 spondersi di risultati, conseguiti indipendentemente, è guarenti'a di fondatezza, guarentia che 

 compensa quanto di men saldo o di pili opinabile siasi per avventura dovuto qua o colà 

 addurre. 



Ora l'aver distinto in Plutarco due fonti, di cui l'una paion essere le stesse Memorie 

 si liane, ci aiuta a formarci un adeguato concetto di Appiano. Già sopra, a pagina 6, con- 

 statammo che là, dove paiono entrambi più direttamente risalire alle Memorie, tuttavia è in 

 Plutarco maggior copia di particolari che in Appiano: questi, pur serbando traccia della 

 evidenza realistica che doveva essere propria delle Memorie, sta pago per lo più" a riprodurre 

 qualche tratto principale. Il medesimo rapporto ci riappare, avvicinando ad Appiano il brano 

 che in Plutarco riconducemmo a Siila. Proprio in tal punto difatti cadono due delle minori 

 differenze fra l'uno e l'altro autore di cui c'intrattenemmo dianzi (pag. 10-11): intorno alla 

 posizione tattica dei due eserciti e alla cifra delle perdite. 



La cifra delle perdite romane è in Appiano (cap. 45) di 15-2 uomini, in Plutarco (cap. 19) 

 di 14-2: nel che, come scrivemmo sopra, è non diversità di tradizione, ma influsso, forse, di 

 intermediarii con lieve fraintendimento. [Quanto poi alle vittime de' barbari, i due scrittori 

 concordano nel valutare a 10.000 i superstiti, ma solo Appiano dà in 120.000 la somma dei 

 soldati prima della battaglia (cfr. cap. 41 e Plut. cap. 15)]. Evidentemente di qui non può 

 dedursi nulla, fuor che la sostanziale concordanza. 



Ma riguardo alla posizione tattica dei due eserciti è ben altro. Plutarco descrive i luoghi 

 con compiacenza paesana e definisce il posto di ciascuna parte delle schiere avversarie : 

 Appiano invece prescinde da ogni particolare concreto e insiste sopra il concetto generale a 

 cui si sarebbe informato Siila nella scelta del campo. Quel concetto, cosi com'è espresso in 

 Appiano, è inesatto : difatti, se Archelao era appoggiato ai monti (èv ónoQxrjfivoig otoccto- 



TiEÒevó/iEvov: xQfjfivol jieqiekeivto), era dai monti stessi guarentito contro l'inseguimento 



della cavalleria nemica, e aveva innanzi a sé la pianura di Cheronea per l'assalto; quindi 

 è falso che non avrebbe potuto valersi della sua superiorità nell'armi leggere e mobili ; e se 

 per converso Siila aveva per ritirarsi (èg àva%ó)qr\aiv) libero e propizio il piano, era per ciò 

 stesso esposto all'inseguimento dei cavalieri barbari. Quindi Appiano erra? Nella forma si; 

 non nella sostanza, qualora imaginiamo che Siila (e su questo v. sotto a pag. 21) si addos- 

 sasse ai colli fra Mera e Cheronea per evitare l'aggiramento meditato da Archelao e per 

 riservarsi libertà di manovra nel piano di fronte. In tal caso veramente aveva propizia la 

 pianura per inseguire; non aspra la ritirata sul lene declivio dei colli a tergo; mentre ad 

 Archelao era difficile la mossa accerchiante, e non pronta, anzi molestabile, la fuga. Sicché 

 la realtà è in Appiano, non significata, ma adombrata; laddove in Plutarco è resa nella 

 materialità delle circostanze, ma non nella sintesi rappresentativa. Possiam concludere: che 

 in Plutarco le Memorie son riprodotte solo fin quando riescono di ovvia intelligenza, tanto 

 pili con l'aiuto di specifiche cognizioni topografiche; in Appiano sono riassunte, omettendo i 

 cenni locali, a un estraneo pochissimo chiari, e fraintendendo il concetto tattico, facilmente 

 adulterabile da un imperito. Ossia: nel primo caso, vediam Plutarco stesso, con la sua cono- 

 scenza del paese e indifferenza militare, attingere alle Memorie; nel secondo, ci par pili veri- 



