MEMORIE - CLASSE DI SCIENZE MORALI, STOR. E PILOL., SERIE II, VOL. LXV, N. 5. 23 



da parecchi: dal Heeren (1), dal Peter (2), da B. H. S. Kuyper (3), per citare solo i pili 

 importanti. Di parere contrario furono il Klebs (4), il Lely (5), il Busolt (6), C. Vitelli (7), 

 cui parve di poter additare fra le Memorie e Plutarco l'intervento mediatore di Posidonio 

 o di Strabone o di Livio, o variamente di tutti e tre. Una cotale discrepanza di tesi non 

 riesce affatto inesplicabile per noi; che anzi, avendo constatato nel racconto plutarcheo di 

 Cheronea tanto le tracce d'un uso diretto delle Memorie quanto le prove d'un uso mediato, 

 ricaviamo dal dibattito dei critici precedenti argomento a confermarci nella nostra convin- 

 zione. I nostri risultati difatti ci insegnano che, ancóra una volta, il torto e il diritto non 

 stan tutto da una parte, ma che cosi la teoria dell'uso diretto come la teoria dell'uso indi- 

 retto contengono vero e falso, tutt'e due peccando di esagerazione. Sicché dal raffronto fra 

 la nostra tesi e le tesi altrui deriva, oltre che conforto a noi, impulso a indagare più sot- 

 tilmente intorno a tutta quanta la guerra mitridatica. Onde riesce ozioso il rivedere e con- 

 futare paratamente le varie argomentazioni dai varii studiosi addotte od oppugnate (8). 



D'altra natura è il dibattito acceso su Appiano. Nessuno potendo pensare a un uso 

 diretto di fonti primarie, l'incertezza verte soltanto sopra il nome o i nomi degl' interme- 

 diarli. Fra Livio e Posidonio stan divisi i giudizii. Per il primo parteggia, p. e., St. Kuyper, 

 o. e, per il secondo, p. e., il Lely. Naturalmente il caso non è poi molto grave: Livio stesso 

 usò di Posidonio, quindi tutto si riduce alla possibilità d'un influsso pili o meno immediato 

 dell'unico Posidonio su Appiano. Anche qui dunque, non volendo insistere su particolari mi- 

 nutissimi né uscire dai limiti del tema, non ci resta che tentar di definire un po' piti da 

 vicino che non abbiam fatto sinora l'incognito intermediario fra le Memorie e Appiano circa 

 Cheronea. Esso invero non è nulla di diverso dall'intermediario constatato dai critici pre- 

 cedenti per tutt'intera la guerra mitridatica: " Livio-Posidonio „. 



Due caratteristiche, da noi rilevate in Appiano a confronto con Plutarco, debbono pel 

 nostro fine essere adesso poste in evidenza: la prima, che Appiano fa ascendere a 15 — 2 = 13 

 le vittime romane, laddove Plutarco (= Memorie) le limita a 14 — 2 = 12 (sopra, pag. 11); 

 la seconda, che Appiano descrive con certa ampiezza l'espugnazione del campo asiatico, 

 laddove Plutarco (= Giuba) sta pago a un conciso, sebbene non discorde, riassunto. Se ora 

 confrontiamo Appiano con gli scarsi avanzi della tradizione liviana, troviamo che, nel com- 

 pleto silenzio d'ogni altro notevole particolare, sopravvissero la menzione delle 13 vittime 

 romane (Eutropio V 6) e l'accenno all'espugnazione del campo asiatico (per. 82 : castris 

 expugnatis). Dunque analogo a Livio è Appiano cosi quando, a differenza di Plutarco, dà la 

 cifra di 13 morti, come quando, sempre a differenza di Plutarco, si diffonde intorno all'ul- 

 timo episodio della battaglia nel campo di Archelao. Ma analogo a Livio significa ricondu- 

 cibile a Posidonio, la fonte di cui più fece uso per quest'epoca Livio, com'è riconosciuto da 

 tutti i critici. Tal resultato ci basti, dacché dal nostro punto di veduta è del tutto indifferente 

 se a Posidonio si debba giungere da Appiano attraverso Livio, o senza l'intervento di Livio. 



Certo è, ed è importante, che a Posidonio s'ha da giungere e che a Posidonio sono da 

 attribuire le spiccate peculiarità che contraddistinguono il racconto di Appiano. Va anche 



(1) Heeren de font, et auct. vitarum parali. Pluf. 1820 (inaccessibile). 



(2) H. Peter Die Quellen Plutarchs in den Biographieen der Bò'mer. 



(3) B. H. Steringa Kuyper de fontibus Plutarchi et Appiani in vita Sullae enarranda diss. 1882. 



(4) Klebs de script, aet. Siili. 1876 (non mi fu accessibile). 



(5) Lely Plut. et App. de oellis mithridaticis 1879. 



(6) Bdsolt " Jahrb. f. ci. Philol. „ 1890, pag. 421 sgg. 



(7) C. Vitelli L'autobiografia di Siila (" Studi di filologia ci. , VI 1898) pag. 893. 



(8) Molte, del resto, prescindono troppo da un esame dei fatti in sé. Cfr. p. e. C. Vitelli o. c. pag. 386, 

 374, n. 1. 



