428 SAVERIO BELLI 8 



solo accennare qui ad un'altra labe del concetto sistematico degli Autori , la quale 

 sotto le parvenze di una profonda concezione, e rivestita del pregio della novità, 

 non è meno fatale al giusto criterio che della specie conviene farsi da chi si occupa 

 di Tassonomia, e pur troppo ha già fatto dei proseliti forse in grazia della seconda 

 qualità che ho più sopra menzionata, la novitàl 



Naegeli e Peter designano nella loro Opera molte specie come forme intermedie 

 (Zwischenforme) di altre tipiche. Esse vengono graficamente contrassegnate con delle 

 sigle speciali (1). Per es.: H. eriophyllum (= H. villoso-lanatum Reut) è, secondo gli 

 Autori , una specie intermedia fra H. villosum L. e H. tomentosum Ali. = (H. la- 

 natum Vili.) ma noti ìbrida. Che cosa intendono gli Autori con questa concatenazione 

 delle specie lì. villosum-H. lanatum, in mezzo ai quali sta il H. eriophyllum? Evi- 

 dentemente una relazione filogenetica , poiché l'ibridazione è esclusa da loro stessi. 

 Ma, in pratica, dappoiché non è sempre possibile di constatare di fatto l'ibridazione, 

 non ci vien dato da Naegeli e Peter una norma qualsiasi per distinguere p. e. un 

 vero ibrido fra H. villosum e H. lanatum da un non ibrido. Più ancora, se si volesse 

 fabbricare apposta un ibrido di queste due specie, non si potrebbe scegliere una 

 combinazione migliore di questa che dagli Autori vien ritenuta quale forma inter- 

 media non ibrida. 



Che cosa concludere da tutto ciò ? Probabilmente questo : io non so se sia soprat- 

 tutto proficuo per la chiarezza dei criterii tassonomici il trasportare nella sistemazione 

 delle forme attualmente viventi e legate dal nesso genetico sessuale (species) le stesse 

 espressioni grafiche che servono ad esporre le possibili attinenze ed i nessi filogenetici 

 supposti nelle categorie di maggior comprensione (Generi, Famiglie, Ordini, Classi, ecc.) 

 i cui rapporti reciproci si definiscono colla comparazione della forma esteriore, ma 

 non hanno per base il prodotto diretto dell'atto sessuale. Mi spiego meglio : nelle forme 

 viventi, il riunire con un tratto, p. es., il H. villosum ed il -H". lanatum, per caratte- 

 rizzare un'altra specie che, secondo gli Autori, tiene il mezzo fra i due, alloraquando 

 si esclude i'ibridità, è imbarazzante assai. Se a formare questa terza specie inter- 

 media, non occorre un incrociamento sessuale, e se si ammette che H. villosum e 

 lanatum siano due parole che significano entità reali e definite, nasce per forza di 

 logica che tra H. villosum e lanatum possano correre altri rapporti che non siano i 

 sessuali. E di che natura saranno? filogenetici? — Sta bene; ma allora se si vuol 

 designare con egual sicurezza questi rapporti, che sono dovuti alla lenta azione 

 dell'eredità e dell'adattamento, e si vuole esprimerli con delle formolo, come fanno 

 Naegeli e Peter, ne nascono spesso delle conseguenze del genere seguente: per es., 

 H. calophyllum Uechtr. (2) è un Hieracium non ibrido corrispondente alle due specie: 

 H. thapsiforme e H. prenanthoides. Perchè non al H. pannosum o al Friwaldii? od 

 al lanatum? La forma delle foglie e del capolino essendo data, per supposto, dal 

 H. prenanthoides , V indumento potrebbe indifferentemente essere dato da ciascuna 

 delle specie citate, che hanno tutti peli piumosi dello stesso tipo, o piuttosto dal 

 H. Waldsteinii che è dello stesso gruppo. 



E certamente lecito a chicchessia di lasciar lavorare la fantasia a fabbricar specie 



(1) Naegeli u. Peteb, pag. 113 (in nota). 



(2) Naegeli u. Peter, Archieracien (1889), pag. 337. 



