35 I « HIERACIUM » DI SARDEGNA 455 



del H. provinciale Jord. in confronto al nome adottato da Arvet, e di questo fu 

 già detto qualche cosa in principio di questo capitolo. Vedi pag. 443. 



Gli Autori scrivono, in nota, in calce al E. provinciale Jord. quanto segue : 

 " Contrairein ent à l'opinion de Gussone qui ne nous parait point avoir temi compte 

 " du mode de reproduction des tiges annuelles, nous pensons que la piante que 

 " nous venons de décrire appartient aus Accipitrina et non aux Pulmonarea. S' il 

 " en est autrement c'est que le véritable H. crinitum nous est reste inconnu, ou 

 " la piante de Gussone n'est pas celle de Sibthorp. Au milieu de ces incertitudes 

 " et pour ne pas préjuger la question, nous avons admis le nom de lì. provinciale 

 " qui devrait ètre rernplacé par celui de H. crinitum, si l'identité des deux plantes 

 " vient à ètre démontrée „. 



Mi pare che Gussone parlando della persistenza delle foglie basilari nel suo 

 H. crinitum abbia implicitamente tenuto conto del modo di riproduzione dei cauli 

 annuali; soltanto non ha rilevato il carattere delle rosette peduncolate, ciò che fece 

 dipoi Pries. Ma in realtà la vera var. crinitum non appartiene né alle Accipitrine, 

 ne alle Pulmonaroiclea. E d'altra parte la descrizione del H. provinciale Jord. si 

 attaglia piuttosto male alla stessa var. crinitum del Monte Olimpo, non così quella 

 di Gussone e di Fries. La figura 637 del H. provinciale di Cusin et Ansberque non 

 ha, come portamento, nulla a che fare col H. crinitum genuino (1). Perciò la prima 

 delle conclusioni di Grenier e Godron " le véritable H. crinitum nous est reste inconnu „ 

 è la sola ammissibile, mentre, nelle piante raccolte da Gussone, esiste in parte la 

 vera var. crinitum di Sibthorp e il nome di H. provinciale non può venir dato ad essa. 



Non pare che Grisebach (1. e.) abbia avuto cognizione del H. crinitum Sibth. 

 La sua descrizione e la sinonimia convengono evidentemente al H. Virga-Aurea Coss. 

 di cui cita anche la figura. Ma aggiunge poi un " Specim. neapolit. Gussonii „ che 

 imbarazza assai, perchè non ho trovato mai nei saggi Gussoniani il vero H. Virga- 

 Aurea che non giunge fino al Napoletano. La distribuzione geografica data dal 

 Grisebach pel suo H. crinitum è: " L'Italia fra 44°-37° „. " Regio montana sylvatica; a 

 Latio ad Siciliana; a Corsica (F. deest ap. Gren.) ad " Sardiniam (Moris) (Anatolia) „. 

 L'area geografica è esattamente per l' Italia quella della var. crinitum, ma allora 

 non si può includervi il H. Virga-Aurea che è precisamente tutto al nord-ovest della 

 zona segnata da Grisebach pel H. crinitum. — Anche la Corsica dev'essere esclusa 

 per questa varietà (almeno fin'ora) dove è rappresentato invece il tipo H. hetero- 

 spermum. — Così dicasi della Sardegna. — Quanto all'Anatolia, questa località è 

 prossima a quella data da Sibthorp per la sua pianta, ma non so donde Grisebach 

 abbia potuto dedurla. 



Gussone nella Flora Inarimensis (1. e.) non si riferisce più colla sua descrizione 

 alla forma Sibthorpiana, come giustamente fece nella Sijnopsis; ma ciò che maraviglia 

 alquanto è il non veder citato fra i sinonimi il H. crinitum della sua stessa Synopsis 

 che è il vero; e mentre in questa giustamente osserva che il H. crinitum conserva 

 nell'antesi le sue foglie basilari, nel H. crinitum della Flora d'Ischia scrive: H. crinitum: 

 " caule erecto pilosissimo superne folioso basi aphillo! „. A questo carattere parrebbe 



(1) Il lettore troverà scritta soventi l'espressione H. crinitum senz'altro, invece che H. hetero- 

 spermum var. crinitum, ciò che faccio per brevità e per comodo di citazioni. 



