460 SAVERIO BELLI 40 



si possono in modo alcuno separare da queste forme. Le foglie amplexicauli, le ligule 

 ciliate, le squame più larghe e più scure, i lunghi peli appressati di esse ed esten- 

 dentisi sin quasi all'apice delle squame sono caratteri che raramente si trovano nel 

 H. crinitum; dirò anzi che, in tanti saggi esaminati di questa specie, mai e poi mai 

 mi occorse di trovare ligule ciliate. 



Ma questi saggi possiedono anche, oltre al portamento del H. crinitum (le forme 

 ridotte del H. pyrenaicum sole hanno qualche cosa che si avvicina a questo porta- 

 mento), l' indumento molle, bianco e flessuoso, e gli achenii pallidi. Si ha dunque 

 a che fare con delle vere forme intermediarie fra questi due tipi. — In altri saggi 

 della stessa località questi caratteri vanno via via scemando ; le foglie non sono 

 più francamente amplexicauli, le ligule non hanno più che leggerissime ed oscure 

 papille, diminuisce il villo lungo appressato delle squame interne, le squame stesse 

 mostrano più numerosi i peli glandulosi soli appressati alla squama, e infine in 

 qualche saggio tendono a diventar glabrescenti. Tali sarebbero i saggi raccolti alla 

 Caverna del Brigante Mascherone sul monte Algido, e più ancora quelli raccolti dal 

 Chiovenda sul monte di Rocca Romana. E finalmente le forme raccolte dal Chio- 

 venda a Frascati appartengono senz'altro al //. heterospermum. 



D'altra parte io ho visto nell'Erbario Burnat e nell'Erbario Torinese dei saggi 

 di H. pyrenaicum ai quali, quando venisse tolta la statura, le foglie grandi ample- 

 xicauli e gli achenii spesso scuri non si potrebbero differenziare dalla var. crinitum 

 del H. heterospermum per tutto ciò che riguarda l'infiorescenza ed il capolino; sopra- 

 tutto poi ho visto forme ridotte, nelle quali si cercherebbe invano un carattere che 

 non sia reperibile nella descrizione del H. heterospermum data da Arvet. 



Ben altra cosa mi pare esista sotto il nome di H. nobile Grenier, nei diversi 

 erbarii, e coltivato anche nel R. 0. B. Torinese; ma ho troppo poca conoscenza di 

 queste specie dei Pirenei orientali per poterne discorrere con sicurezza. 



Non deve dunque far meraviglia se il H. pyrenaicum vero fu già da qualche 

 Autore scambiato col H. crinitum (Fries, Froelich, Boissier). 



Altre circostanze, desunte dall'Erbario Boissier, e da quanto scrissero i diversi 

 Autori, avvalorano ancora più le mie supposizioni che tra H. crinitum e H. pyre- 

 naicum esistano dei legami di affinità strutturale finora non ben definiti ne da me 

 definibili esattamente. Anzitutto esistono, come già dissi, nell' Erbario Boissier due 

 saggi col doppio nome di H. eriopus Boiss. Heldr. var. e di H. crinitum scritti sullo 

 stesso cartellino (Heldreich, n° 2947, " De Heldreich Flora Graeca exsiccata „). Il 

 nome H. crinitum è scritto da Boissier; l'altro, H. eriopus ... var. da Heldreich. I saggi 

 provengono dal monte Parnasso reg. infer., leg. Guicciardi. Ora, questi due saggi appar- 

 tengono certamente al H. pyrenaicum Jord. e sono ben diversi da un altro saggio di 

 H. eriopus Boiss. Heldr. (Herb. de Heldreich, n° 2487, portante la scritta : " Hieracium 

 sp. nv. „), annotato poi da Boissier coi due nomi di H. eriopus e H. crinitum. Questo 

 saggio proviene dall' Olimpo di Tessaglia (non dall' Olimpo Bitinico, si noti bene), 

 non ha nulla a che vedere col H. pyrenaicum e può benissimo essere una specie 

 propria. È questo il vero H. eriopus di Reichenbach (Icon., XIX, pag. 88, tab. 185); 

 quello di Fries (Epicr., pag. 109), che a torto si vorrebbe riunire al H. crinitum, 

 vale a dire al H. heterospermum, mentre ne è assai lontano, sopratutto per due ca- 

 ratteri che saltano all'occhio anche meno esercitato, cioè la piccolezza dei capolini 



