466 SAVERIO BELLI 46 



bario, visti pure da Arvet, che stanno fra H. heterospermum e H. symphytaceum, e 

 a decidere dei quali Arvet scrive " faudrait voir les achènes „, mi fanno pensare 

 che al H. symphytaceum debba toccare, fra non molto, la sorte toccata al H. Hervierì 

 Arv., che, descritto e differenziato con molta cura da Arvet (1) e riferito altra volta 

 al H. boreale, viene oggi sospettato dal suo Autore essere una forma estrema di 

 H. heterospermum. E così accadrà forse del mio H. amblylepis, di un mio H. Gi- 

 hellianum (non Arvet) etc. E volendo essere equi, se non esatti, se si mantiene 

 separato dal H. heterospermum il H. symphytaceum Arvet, forse molte forme che Arvet 

 ha riunito a suoi tipi dovrebbero essere staccati, poiché, alla fin dei fini, i pochi ca- 

 ratteri che l'Autore scrive in corsivo nel suo libro a pag. 113, non mi paiono costanti 

 in molti degli stessi saggi da lui esaminati e che io possiedo^ nel mio Erbario. Ma 

 l'avvenire solo può dimostrarlo. Moltissime sono le specie di 2° ordine di che Arvet 

 ha arricchito la sua Flora; ma quelle che sono, secondo me vere, sottospecie, quali 

 p. e. le Smithii, l'aurantiacoides, il florentinoides, Burnati, Muteli, chloraefolium etc. etc. 

 sono di ben altro valore che il 3. symphytaceum. Per es. il H. Apenninum di Levier, 

 riunito dall'Autore al H. heterospermum e con ragione, avrebbe forse maggiori diritti 

 di autonomia. Burnat e Gremii hanno nel loro Catalogo (2) risposto con dei fatti alle 

 parole di Arvet che scriveva: " pour réunir mon H. symphytaceum en variété au 

 " provinciale Jord., il faut nécessairement ne pas connaìtre ou ma piante ou celle 

 " de Jordan „ . Ma del resto il solo fatto di aver ammesso altra volta il H. hetero- 

 spermum (comprendente il H. provinciale) come ibrido del S. symphytaceo-boreale è 

 ancora una buona ragione pel ravvicinamento fra S. heterospermum e H. symphyta- 

 ceum, anche all'infuori del concetto genetico d'ibridazione. Se, in ultima analisi, si 

 toglie alla diagnosi del S. symphytaceum il colore degli achenii (che anche secondo 

 Arvet non ha che un valore molto generale) comune anche al H. heterospermum leu- 

 cospermo, e quel certo aspetto particolare che gli vien dato dalle foglie elegantemente 

 ellittico-lanceolate, pur troppo soggetto a variare, nonché il colore verde intenso non 

 lucente di sopra e glàuco di sotto, che a mio avviso, ove fosse costante, potrebbe 

 avere un valore di varietà, io non vedo dove e come questa specie possa essere sepa- 

 rata dal S. heterospermum. 



Il carattere del ricettacolo, glanduloso nel H. symphytaceum e nudo o fibrilloso- 

 denticolato come differenziale tra H. symphytaceum e H. heterospermum non regge, e 

 del resto anche Arvet ne conviene. Io ho in erbario molti saggi di H. heterospermum 

 Arv. con ricettacolo perfettamente glanduloso. 



ttieracium Creae Roseli. — Ho visto questa supposta specie nell'Erbario del- 

 l'Autore e conservata a Casale, e raccolta di poi dall'egregio Avvocato Negri nel 

 monte Crea presso Casale. Questa pianta, che è un vero H. heterospermum, rammenta 

 nel suo modo di vegetare il H. heterospermum di Cava dei Tirreni e del Napoletano 

 ed appartiene alla var. virgatum Arv. T. 



(1) Exsicc. Soc. Dauphin., 1891 (2 a serie, n. 376). 



(2) Burnat et Gkemli, Catal. raìsonné des Sier. Alp. marit., pag. 78. 



