484 SAVERIO BELLI 64 



sul quale Fries fonda la specificità della sua pianta è essenzialmente quello della 

 ramificazione. Debbo dire per altro che i caratteri dell'involucro, dati da Fries, non 

 concordano troppo con quelli dei saggi numerosi pubblicati da diversi autori (Levier- 

 Groves). 



Dopo quello che Groves ha scritto (e che io riportai più sotto) del H. agera- 

 toides, ogni disquisizione potrebbe parere oziosa. Ma l'esame del materiale di Groves 

 stesso dell'Erbario Fiorentino confrontato con quello di Levier, mi ha fatto per- 

 suaso della possibilità che il H. ageratoides, piuttosto che come una forma evoluta 

 del H. Virga-Aurea debba venir considerato come una forma intermedia molto note- 

 vole fra H. Virga-Aurea e certe forme crinitoidi H. heterospermum, e forse il nucleo di 

 forme più numeroso (Vedi a pag. 452, linea 5, dal basso, di questo lavoro). Si potrebbe 

 escludere del tutto l'ibridazione ? Si sa tanto poco di questo fenomeno nel G. Hieracium, 

 e si sa d'altro canto che molti ibridi del genere sono fertili, che, tutto ciò, aggra- 

 vato dal fatto della perennanza della specie, è ben fatto per rendere oscuro un pro- 

 blema già di per se ben complicato. Ad ogni modo volendo concedere una certa 

 costanza al carattere della ramificazione nel H. ageratoides è bene ricordare che è 

 impossibile coordinarlo con altra nota fiorale, e che quindi è lecito mantenere come 

 io faccio il H. ageratoides, sistematicamente, come una sottovarietà. 



Vengo ora a dimostrare la mia asserzione più sopra esposta, al solito coi fatti 

 alla mano. I saggi pubblicati da Levier (Plantae italicae) col nome di H. ageratoides, 

 si presentano anzitutto con un capolino leggermente più grande che nel H. Virga- 

 Aurea (8 1 j t 9-10 mm.). Le foglie basilari hanno un picciuolo spesso piuttosto corto, 

 un lembo più fortemente dentato che nel H. Virga-Aurea. I numerosi rami di 1° ordine 

 che procedono soventi dalla base del fusto principale, non sono afilli come scrive 

 Fries, portano foglie perfettamente sviluppate decrescenti in lunghezza, poche e di- 

 stanti, acuminate, intere. I peduncoli capituliferi (rami di 2° ordine) sono poveri di 

 squame, tomentosi, con 2 o 3 capolini. La pianta così ramosa dalla base ha un aspetto 

 caratteristico che certamente doveva venir notato, specialmente di fronte al solito 

 portamento stretto e racemoso del H. Virga-Aurea. Ma in questi saggi il capolino, 



meglio l'involucro, ha ancora le stigmate del H. Virga-Aurea. Squame basilari a 

 calicetto, brevi, tomentose per peli stellato-ramosi ; le interne (quantunque meno 

 pallide) quasi glabre o con qualche lungo villo mediano, il pappo è piuttosto di un 

 bianco sudicietto che candido. Ma non è cosi di moltissimi saggi di Groves (Erbario 

 Firenze, Vallombrosa) che l'A. stesso definì per H. italicum var. ageratoides o sem- 

 plicemente var. 



La ramificazione diffusa è in alcuni di questi saggi un po' meno esagerata che 

 in quelli di Levier, in altri, salvo qualche lungo ramo procedente dalla base si ri- 

 torna al H. Virga-Aurea come facies, ma i caratteri fiorali cominciano a cambiare. 



1 capolini hanno ancora le squame tomentose senza villi ma sono più grandi (10 '/s, 

 11 mm.), le squame sono più verde-scuro e un po' più numerose e la pianta è molto 

 villosa. In un saggio specialmente, a rami capituliferi riuniti ad ombrella alla som- 

 mità del caule (vedi nota di Groves più sotto citata) le squame esterne, farinose 

 hanno anche villi mediani più abbondanti, glandule relativamente abbondanti e 

 pappo addirittura sordido. L'involucro è lungo 11 mm. E finalmente collo stesso 

 nome di H. ageratoides, ho visto nell'Erbario Fiorentino nei saggi raccolti a Pracchia 



