75 I « HIERACIUM » DI SARDEGNA 495 



" citat. ad var. Sartorianum foliis Iatioribus, membranaceis integris. Held. Herb. norm. 

 " n° 2728. Hb. norm. n° 725. Flores in omnibus vidi flavos nec albos quales Boiss. 

 " Diagn., Ser. II, 3, p. 101 petit. Ab hoc vis distinguere licet H. calabricum. Huet 

 " du Pav. pi. Neap., p. 375 „. 



Boissier nella Flora Orientalis, 1. e, corregge questo lapsus : " corollae in Diagn. 

 " Ser. II, 3, pag. 101 errore typographico " albae „ prò " apice „ glabrae " dictae „. 

 E dopo la descrizione aggiunge questi caratteri differenziali tra la sua pianta e il 

 H. rupestre Ali. : " Facies H. rupestris Ali. quocum a CI. Grisebach et Fries conjun- 

 " gitur, sed quod foliis firmis, indumenti setis crassioribus, scapis et involucris non 

 * setosis et praesertim pappo rufescenti achenio longiore praeter distributionem geo- 

 " graphicam, meo sensu, longe differt. — H. Calabricum Huet forsan nostri varietas 

 " est. Specimina majora ab H. chalcidico defectu indumenti stellati adpressi tantum 

 " differunt „. 



Ho potuto avere in esame, al solito dalla liberalità del sig. Barbey di Ginevra, 

 possessore dell'Erbario Boissier, il materiale autentico che si riferisce al H. Sarto- 

 rianum e dopo averlo esaminato ho sottoposto le mie osservazioni anche al signor 

 Arvet-Touvet di Gières la cui competenza in materia è oramai notoria. — Riassumo 

 qui in breve il risultato delle mie e sue osservazioni le quali in qualche punto sono 

 un cotal poco discordi. Evidentemente la pochezza del materiale non è l'ultima ra- 

 gione dell'incertezza delle diagnosi di alcune forme contenute nell'Erbario Boissier 

 col nome di H. Sartorianum. 



Esso contiene 11 fogli con 33 saggi : 



18 corrispondono più o meno alla descrizione data dall'Autore ; 



2 appartengono ad un H. Labillardieri Arv.-T. (ined. ?) ; 



2 ad una varietà del H. cirritum Arv.-T. (H. elisum) ; 



5 al H. brunellaeforme Arv.-T. ; 



2 al H. rupestre Ali. tipico e due ad una varietà stabilita su questi saggi 

 da Arvet " var. trycocalycinum „ ; 



2 altri saggi furono ritenuti da Arvet per H. rupestre, var. pilifolium. 

 Io non posso concordare nelle vedute dell'Autore (per questi ultimi due saggi). 

 Nel H. rupestre nelle nostre Alpi e di quelle Francesi (stando alla descrizione di 

 Arvet) le foglie hanno un'altra forma, le caulinari non portano rami sviluppati, sono 

 tutte glauche, con dentature abbastanza forti ; il periclinio non è tomentoso così. 

 come negli esemplari di Boissier, per peli stellati fitti. Con un materiale così scarso 

 è difficile pronunciarsi, ma io credo di aver a che fare qui con un saggio magro 

 assai di H. chalcidicum Boiss. Nei saggi normalmente sviluppati i peli delle foglie 

 sono naturalmente più subpiumosi che in questi ridotti. 



Boissier stesso (1. e.) scrive che i saggi di H. Sartorianum ben sviluppati sono 

 molto vicini in struttura al H. chalcidicum così da differirne solo per l'indumento 

 stellato dei capolini. Questo carattere è evidentissimo, come già si disse, nei saggi 

 che Arvet ritiene come H. rupestre, var. pilifolium. 



Due altri saggi ancora vengono da Arvet ritenuti per una varietà (indetermi- 

 nata) del H. Sartorianum che a mio avviso sembrano appartenere ad altra specie. 

 Furono raccolti sull'Olimpo Bitinico (Kechig-Dag d'oggidì). Un cartellino probabil- 

 mente di Boissier, porta scritto quanto segue : " Espèce nouvelle remarquable par 



